On Mon, 2004-05-10 at 00:40, Angel L. Mateo Mart�nez wrote: > El dom, 09-05-2004 a las 17:14, Dios del Tiempo escribi�: > > > Pues hasta donde yo s� es correcto y congruente: no es libre, y las > > pol�ticas de Debian proh�ben la distribuci�n de software o manuales o > > firmware o lo que sea no libre. > > > No he seguido mucho la pol�mica, pero esto no debe estar muy claro > cuando el kernel "oficial" (no la versi�n paquetizada para debian, sino > la versi�n de kernel.org) s� que lo incluye. Hasta donde yo se, este > kernel contin�a siendo GNU. Yo tampoco estaba muy enterado de este asunto, ya que solamente he estado leyendo las noticias de Debian Weekly News, pero hoy me tom� un poco de tiempo para averiguar m�s sobre el asunto.
Al parecer este es un problema ya conocido incluso por los desarrolladores del kernel, y consiste en que el c�digo del firmware de alguna manera es inclu�do en el c�digo fuente de los m�dulos, de tal forma que al compilarse todo queda junto. Lo malo es que la GPL especifica que todo software libre debe distribu�rse con el c�digo fuente, y al distribuir un m�dulo s�lo con una parte del c�digo fuente se est� violando esta licencia. Por lo que entend� el mayor problema es de tipo legal, aunque en lo personal estoy en desacuerdo con usar firmware propietario a fuerzas, ya que sin dicho firmware esos dispositivos no funcionan bien. Para mayor informaci�n puedes consultar esta liga: http://lists.debian.org/debian-release/2004/04/msg00060.html -- _ --------- / \ | | | Cronos | () | | | | "No confies en nadie mayor de treinta" | \_/ | ----| \ | | Email: [EMAIL PROTECTED] \ | | WWW: http://olimpo.homelinux.net/postnuke/ debian ---------
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
