Aclaraciones Siempre pienso lo que escribo no as� lo que digo.
NO soy un integrista, me gusta debian y que la gente conozca el mundo del SW libre SIN imposiciones. En 1.3 no exist�a Tasksel fue posterior. Le expresi�n 'light' no fue acertada. Cambio el parrafo por: "Mejor empezar con algo que permita mucha versatilidad aunque no sepas lo que es, la curiosidad ya se encargar� de que lo averigues". NUNCA he hecho m�s dieta que la Mediterranea ;-) Prob� BeOS hace bastante tiempo, me gusto pero los problemas con los contraladores y la falta de tiempo me impideron profundizar en su conocimineto, tambi�n estan en esa lista Number Nine, QNX, MacOS (bueno este es por dinero :-)), Turbo Linux, Debian Hurd/GNU, FreeBSD ... ----- Mensaje original ----- De: Manuel Andr�s Herrero de la Mata <[EMAIL PROTECTED]> Fecha: Martes, Junio 29, 2004 9:25 pm Asunto: Re: [OT]Vaya con la banda de frikis que anda suelta (graciasotra vez a los que me han ayudado) > El Lunes, 28 de Junio de 2004 10:39, EMILIO RODRIGUEZ no se lo > pens� dos > veces, y sus deditos escribieron las siguientes palabras: > > Primero de todo, no es mi intenci�n abrir un war-flame... lo que > creo es que > algunas cosas no las vemos desde el mismo punto de vista y s�lo > quisiera > aclararlo. > > > Desde luego el oscurantismo y la cerraz�n cre�a que estaban ya > superados...> > > Lo ves. No tenemos el mismo punto de vista. Seguro que m�s de uno, > ante ese > comentario, podr�a decir que t� eres un integrista y un > fundamentalista de > debian... Yo simplemente prefiero pensar que no has comprendido mi > manera de > ver las cosas, o que no me he explicado bien... Es que �ltimamente > con tanta > traducci�n que estoy haciendo me estoy quedando bastante espeso a > la hora de > expresarme... > > > Bien es cierto que la distribuci�n Debian es algo menos dirigida > que el > > resto de distribuciones, pero desde luego no es una de las primeras > > slackware, ni nada raro como BeOS o resto de sistemas operativos > en fase de > > desarollo (cuidado no digo que BeOS no sea estable). Yo creo que > ayudar a > > la gente es necesario, desde luego no darle la manita todo el > tiempo, las > > tortas te las tienes que dar t� mismo para aprender. > > > > Vale. Que no te dirijan todo el rato de la mano est� bien, tambi�n > ahy que > apriender, pero cuando yo quise instalar debian woody, el tener > que > configurar tantas cosas por consola, seleccionando tantas opciones > o dejando > las que hay por defecto -porque no sab�a qu� co�o significaban- > simplemente... me aburri�. No me asust� ni nada por el estilo, no. > Me > aburri�. Yo ya hab�a usado algo rh, lycoris (cuando era redmon- > linux) y > alguna m�s, pero tanta versatilidad de golpe me dejo bastante fr�o > porque el > problema es que, cuando est�s en mitad de una instalaci�n igual no > tienes > justo a mano ese manual que te hace falta para elegir la opci�n > precisa, y > como la instalaci�n de debian era (cuando yo compr� la > distribuci�n) s�lo en > modo consola, y con pocas ayudas pues me pas� lo que me pas�. Que > busqu� > otras alternativas (distros basadas en debian) pero que ya > estuvieran > pensadas para usuarios de calle. > Mi opini�n es que una debian pura y dura s�lo se la debe instalar > quien sepa > realmente qu� est� haciendo o quien la deje pelada y mondada, con > lo m�nimo y > sin aprovechar todas las oportunidades que te da desde el > principio la > distribuci�n. > De lo contrario, si lo que te gusta es el esp�ritu de debian, y > todo ese > rollo, sigo pensando que, instalarse algo tipo knoppix, gnoppix, > guadalinex, > augustux, max, y cosas as� es lo mejor para alguien novato. Cuando > vaya > rod�ndose ya aprender� a perfeccionarla, y a pasarse cada vez m�s > a la l�nea > debian (si es que hay una l�nea definida) > �De verdad p�ensas que para un usuarius vulgaris informaticus > guindouserus es > mejor instalar de primeras debian? Yo sigo pensando que no. �Ojo!, > que si se > la instalara no dudar�a en ayudarle en lo poco que pueda y en todo > lo que me > fuera posible, pero insisto en que los usuarios de calle tienen > mejores > opciones. > Y claro que no es una de las primeras distribuciones slackware. > Ahora tampoco > es ya (afortunadamente) una de las primeras distribuciones de > debian. Ha ido > mejorando con el tiempo. �Faltar�a m�s! > > > Mi primer linux fue un SuSE pero no me apa�e con el YaST, el > siguiente> Debian 1.3, la primera vez que vi el dselect por poco > me da un soponcio, > > con muy poca �dea y un Ingles justito, pero no me desanime y > segu�. Desde > > luego si se cruza un "guru" soltandome semejante perolata, cojo > el disco y > > lo tiro por la ventana...Si la gente quiere empezar con Debian, > perfecto> bienvenidos y adelante. El light esta bien para las dietas. > > Primero. Error. El LIGHT NO EST� BIEN PARA LAS DIETAS. Las dietas > deben ser > EQUILIBRADAS. (Y te lo dice el marido de una mujer que perdi� 15 > kg comiendo > medio pollo al d�a o apret�ndose buenos filetes de ternera -�com�a > m�s que > yo!-) Estoy de acuerdo en que algunas distros s� son muy light. > Pero otras no > lo son. Simplemente buscan una soluci�n de compromiso entre meter > 2.363.123.456.752.623.645 millones de gigas en una distribuci�n y > hacer una > distro capada y sin apenas funcionalidades... Opciones como linex > o knoppix > est�n MUY bien... Desde mi punto de vista... > Segundo. Yo s�lo us� la versi�n live eval de suse. Y coincido > plenamente > contigo. Para m� tampoco fue bien. Seguramente porque no lo ten�an > tan > desarrollado como dicen por ah� que est� ahora. Pero ya no me > gust�. > Caprichos de usuario de calle... > Tercero. La instalaci�n de debian te da la opci�n de usar tasksel, > que es como > en el resto de las distro pero en modo consola. Pero para afinar > m�s y > sacarle todo el jugo debes usar dselect. Y de nuevo, eso lo > conseguir�s con > rodaje, tiempo, experiencia y conocimientos m�s avanzados de los > que te puede > dar un manual. > Cuarto. Ni soy gur�, ni voy por ah� vacilando. Pero al menos soy > un poco > realista y veo gente a mi alrededor que lo que quiere es instalar > un sistema > y que funcione como m�nimo a un 90 % desde el principio. Lo que no > har�a es > decirle a alguien, �venga �nimo, que t� puedes! y dejarle subir > una torre de > 20 pisos por las escaleras si tiene ascensor. > > �Ah! Que casi se me olvida. BeOS: > 1) No es raro (�o es que ya nos hemos olvidado de cuando llamaban > raros a los > linuxeros s�lo por usar un sistema poco conocido?) > 2) BeOS como tal NO est� en desarrollo. Est� muerto. Ahora hay que > usar la > �ltima release que sacaron a hace variso a�os o usar PhOS (semi- > legal) o Zeta > de Yellowtab (que han comprado los derechos a Palm). Openbeos a�n > est� por > sacar su release. > 3) BeOS ES estable porque ya era estable en su momento. Vale, con > alg�n que > otro bug y no tan estable como la rama estable de debian, pero es > que debian > �sigue siendo debian! > 4) Te animo a que uses BeOS si no lo has hecho ya. Probablemente > te sorprenda, > y su instalaci�n NO es ni mucho menos complicada. > Vale. Se me ha notado. Si se meten con linux se meten conmigo; si > me tocan > debian que se vayan buscando padrinos para un duelo al amanecer; > si me dicen > algo de BeOS, �ay! si me dicen algo de BeOS... :-) > > Bueno, dicho esto. Paz y buen rollito. > Ta otra. > > -- > > M. A. Herrero > >
