Hej,
som jag skrev till någon alledeles nyss utanför listan så spelar själva
krypteringen eller svårigheten av att knäcka filen mindre roll.
Det handlar om en miljö där filerna skall brännas ned på cd-skivor och
förvaras i brandskåp, det är inte speciellt viktig information men måste
enligt lag arkiveras. Då det handlar om flera år och informationen inte är
så pass viktig så kan jag egentligen strunta i att ha något alls, men jag
vill ha åtminstone ett lösenord så den obildade "arbetaren" på företaget
inte kan bara dubbelklicka på grejerna om det skulle komma till det.
Vi använder pgp för andra saker, men i det här fallet vill jag inte hålla
reda på nycklar som kan revokas eller i allra värsta fall slarvas bort. Det
räcker bra med lösenord.
Hoppas jag motiverat nog nu (ledsen att jag inte gjorde det första gången)
så kanske någon kan se förbi PGP-himlen och ge förslag på modell mindre :-)
mvh Niclas
PS - Jag vill helst inte göra någon habrovinkel via en win32 station bara
för att köra en zip-klon där som gör det automatiserat. - DS
At 14:36 2002-11-27, you wrote:
Det enda vettiga skulle väl vara att använda gpg, eller nåt och kryptera
en normalt packad tar.gz... Att bara sätta ett lösenord för filen känns
lite meningslöst.
;-)
/Daniel
On Wed, 2002-11-27 at 14:24, Niclas Söderlund wrote:
> Tjopp,
>
> nån som vet om tar eller annat program stödjer precis som ZIP ett lösenord
> för att kunna göra något med filen efter den är packad?
>
> mvh Niclas
>
> |_|_|_|_| Niclas Söderlund
> |_|_|_|_| All work and no play makes Jack a dull boy
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
[EMAIL PROTECTED]
>
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
