tor 2007-03-08 klockan 22:04 +0100 skrev Mats Erik Andersson: > Jag hoppas någon kan peka ut en förklaring. Inverkar > filnamnet med namnslut .html så att en sgml-tolk ges > fritt arbete tvärt emot textens entydiga innehåll av > xml-text, medan namngivning med .xhtml hindrar all > tvetydighet? Jag trevar i blindo efter ett skäl för > detta oväntade beteende.
Det är inte många läsare som faktiskt tittar på doctypedeklarationen för att ta reda på vilken typ en fil är - normalt tolkar de filen utifrån t ex filnamn och eventuell HTTP-headerinformation. De flesta servrar kommer att ange MIME-typen text/html för en fil som slutar med .html, och om den då istället innehåller application/xhtml är det fel, och läsaren kan inte anklagas om tolkningen blir felaktig. Om man läser från ett lokalt filsystem skulle jag tro att MIME-typen gissas utifrån filnamnet, med liknande resultat. Kort sagt skall XHTML-filer sluta med .xhtml, annars tolkas de sannolikt som HTML. Undantaget är diverse validatorer och några andra verktyg som faktiskt använder sig av doctype-deklarationen för att avgöra filtyp. Därför kommer troligen w3cs HTML-validator att godkänna din fil om du skickar den via webformuläret, men klaga om du laddar upp den på en server och den läses därifrån (eftersom MIME-typ och doctype-deklaration då inte stämmer överens). -- Vincent Lönngren <[EMAIL PROTECTED]>
