On Wed, Jul 21, 1999 at 07:45:00PM +0200, Frederic Bastok wrote:
> > Non. janvier 2038. Mais on s'en fout, en effet.
> remarque qu'on disait pareil pour le passage � l'an 2000.
La situation est diff�rente :
- il y a de fortes chances pour que la totalit� des nouveaux ordinateurs
propos�s sur le march� soit >= 64 bits bien avant 2038
- ...et que donc rares et antiquit�s seront ceux encore en 32 bits
- ...on sera s�r et certain que cela plantera donc oblig� de changer
(� moins de reculer la date mais bon)
Pour l'an 2000 c'est diff�rent :
- c'est soft et on ne sait pas si cela va casser fort ou pas
- seuls les programmes propri�taires sont le plus menac�s on s'en fout
donc compl�tement
- au pire on recule la date de 10 ans qq part dans le syst�me
(LD_PRELOAD et un .o bien plac�, heure du BIOS, ...). 10 ans parce
que �a donne de la marge et que c'est un nombre rond. Finalement
ce serait peut-�tre plus malin de reculer d'un nombre d'ann�es
multiple de 4 et qui a les m�mes jours de semaine...
cal 2000 montre que cela commence un samedi
cal 1972 est tr�s bien. Au premier janvier 2000 on recule les horloges
de 28 ans.
On pourra hacker les qq bibs qui font la conversion de dates (si elles
sont bien foutues c'est une constante ou deux) sur les machines vraiment
mal fichues. On datera encore � l'ancienne mode (1980, 1990...) les
fichiers ��futurs�� et on supposera qu'on ne manipulera jamais de
fichiers vieux de 28 ans.
