Le mandrake-cien Stephane <[EMAIL PROTECTED]> a �crit :
> Farpaitement ! D'ailleurs puisque le posteur HTML se retrouvera dans les kill
> files de tout le monde, au final ca reduira de bcp la propagation du message et
> par la meme la bande passante s'en portera mieux ....
> Et pas de regrets: un message dont le corps est moins important que les
> balises HTML qui le pollue ne valait pas la peine d'etre telecharg� d'ailleurs
> :o)
oui mais on a quand m�me t�l�charg� le(s) message(s) m�me avec un
kill-file. Et puis, c'est dur pour les personnes ne connaissant pas les
r�gles d'usage du mail. Et pourquoi ne pas filtrer les messages �crits
par Outlook pendant qu'on y est ? hummm ? ou ceux ne contenant pas
"Charte lue et approuv�e" ? J'arr�te l�.
Bon alors pour ceux qui ont compris qu'il ne fallait pas poster en HTML,
il est tant de passer � la deuxi�me �tape :
> > > Il est plus important de r�duire le volume du texte auquel on
> > > r�pond dans le corps du message.
ce qui signifie : * ne pas garder l'int�gralit� du message auquel on
r�pond * (voir par exemple quelques messages de samedi ayant comme sujet
"Re: partition disparue HELP HELP HELP" : des messages de 95, 109, 121
et 124 lignes ne contenant que la diff�rence pour ligne de r�ponse)
Bon dimanche.
--
Amicalement,
Philippe.
<http://perso.club-internet.fr/pphil/>
