>>
La d�fragmentation est une technologie pour les os de sous gamme.
Linux & unix (date de 1970) n'en n'ont pas besoin.
<<
Deux erreurs en deux lignes, �a fait un peu beaucoup.
Pour m�moire, on ne sait pas construire de syst�me d'allocation
m�moire �vitant la fragmentation, m�me en m�moire centrale. Sois
certain que s'il en existait une, Knuth en parlerait dans son livre
qui fait r�f�rence dans le domaine "Fundamental algorithms" et qui
a justement �t� actualis� r�cemment.
Qu'il n'existe pas de d�fragmenteur inclus dans Linux est une chose,
qu'il n'en ait pas besoin en est une autre. Or il est une corv�e que
doivent faire _tous les administrateurs syst�me sans exception_,
c'est la chasse aux r�pertoires longs : quand tu effaces un fichier
d'un r�pertoire, l'emplacement de son nom reste dans le r�pertoire
aussi longtemps que celui-ci n'est pas copi� ailleurs. Tu as ainsi
des r�pertoires occupant 10 blocs (pas toujours contigus, de surcroit)
et qui peuvent ne contenir que 5 ou 6 noms de fichiers. C'est m�me
tr�s courant dans /var et dans /tmp.
Au fait, pourquoi n'y a-t-il pas de d�fragmenteur en Linux ? Parce qu'on
ne sait pas �crire tr�s facilement un d�fragmenteur pour un syst�me
multit�ches. Il n'y a qu'� voir comment 98 reprend p�niblement
six ou sept fois sa d�fragmentation � z�ro quand il y a eu une
petite �criture disque faite par un programme r�sident, quand
on oublie de les inhiber.
