[EMAIL PROTECTED] a �crit :
>
> "OK, you may ask, what's the big deal? After all, ext2 filesystems take a
> long time to exhibit signs of fragmentation. However,would argue that
> fragmentation is still a big problem, because although ext2 does not get
> fragmented easily, fragmentation is a one-way, cumulative process. That is,
> while ext2 fragments slowly, it cannot defragment itself. In other words,
> any often-modified ext2 filesystem will gradually get more and more
> fragmented, and thus slower. Even worse, there are no production-quality
> ext2 filesystem defragmenting programs currently available. This means that
> fragmentation is guaranteed to get worse over time, and the only way to fix
> it is to wipe the filesystem clean, and restore all the original files from
> a backup. That's a pretty involved and time-consuming process. So, how can
> the problem of fragmentation be dramatically reduced and contained? I'll
> cover all the juicy details in my next tip."
>
> (extrait de :
> http://www-4.ibm.com/software/developer/library/partitiontip.html?dwzone=linux
> )
>
> En ce qui concerne une �ventuelle technique d'allocation du disque sans
> fragmentation, on peut supposer que s'il en existerait une, �a se saurait,
C'est le cas !!!
> et que plus rien d'autre ne serait utilis� nulle part
La preuve que non...
Je travail sous unix depuis 1990, principalement sous sunos, mais aussi
hpux et aix, et depuis peu sous linux. Je n'ai jamais eu besoin de
defragmenter quelque disque que ce soit, que ce soit dans ma societe ou
chez les clients, ce qui represente plusieurs centaines de disques qui
fonctionnaient correctement et sans pb de fragmentation...
Enfin, pour etre precis, quand on dit qu'il n'y a pas de fragmentation,
ca veut dire qu'elle plafonne aux environs de 1 ou 2%. Donc il y a bien
de la fragmentation, mais elle est tres faible, et surtout,
contrairement a ce que dis ton article, elle est stable. Il n'y a donc
pas de probleme de fragmentation sous unix.
@+
smac
