En reponse a Pierrick BIERGER >> je recherche un graveur SCSI avec une carte >> allant avec. Pour la carte, j'ai une Adaptec 2904 SCSI, parfaitement reconnue sous Linux, Coutant je crois un peu moins de 400 F et convenant tres bien pour les lecteurs et graveurs de CD SCSI (pas les HDD). --------------------------suite limite HS (a lire ou pas ...)--------------- En reponse a Cedric PEGUIN >Je joue � Quake III ou Unreal tournament en gravant sous windows (pas sous >linux car je ne joue pas sous linux opengl@%*$!) >et jamais un plantage. Ma machine n'est pas d�mesur�e, c'est un PIII 1ghz >avec 256mo de RAM, mon dur est un IBM 41go UDMA100, >mon graveur un yamaha 8x scsi lecteur plextor 40x scsi. [...] Enfin tu ne >pr�cise pas si ton graveur est aussi en SCSI, is it ? et bien j'ai un peu pres la meme chose : plextor 40X scsi, HpWriter 8/4/32 scsi, le dur c un IBM 46 GO UDMA100. Dc logiquement ca devrait marcher aussi bien pour moi. Mais le fait qu'il soit en SCSI ne l'empeche pas de planter des que je tombe sur un CD defectueux a tomber (je parle en copie a la volee). Alors le tampon d'ecriture se vide et je peux jeter le beau CD que j'etais en train de graver. Ce qui me surprend, c'est quand jouant a Quake 3 t'es pas de pb de memoire tampon avec ton graveur (un acces HDD de + de 2-3 s devrait a coup sur la vider) ------------------------------------------------------------------------ --- En reponse a Herve Lefebvre : Il est effectivement pr�f�rable d'avoir toute sa chaine de p�riph�riques > > en SCSI. Et dans ce cas l�, cela apporte *BEAUCOUP* en plus. > Jusque la je suis d'accord. Dire que c'est r�serv� aux riches est, � mon humble avis, une erreur de calcul ; ou du moins un calcul trop rapidement fait. > ?? J'en doutes, a moins d'en avoir professionnellement besoin (voir + loin). En ce qui me concerne, mon HDD et mon graveurs sont en SCSI. Il faut savoir que : - D�s lors que la carte SCSI est support�e par l'O/S, tout les p�riph�riques pr�sent sur la chaine SCSI sont exploitables par l'O/S. Ainsi, quand j'ai achet� le graveur, je ne me suis pas souci� de savoir si le graveur HP-SCSI mod�le XXXXX �tait reconnu par Linux ou pas. Quand je veux graver, je dis � CDRECORD de graver sur le p�riph�rique SCSI no 6, et basta ! > Ok, entierement d'accord, et il y a une simplicite d'installation sous Linux, ce qui n'est pas forcement le cas avec l'IDE. - La p�r�nnit�. L'historique de l'IDE est plein d'�volutions. On a vu souvent des disques durs qui ne fonctionnaient pas sur tel ou tel ordinateur pour de sombres histoires de compatibilit� du BIOS li� aux �volutions de l'IDE. Avec le SCSI rien de tout �a, d�s lors que la carte SCSI fonctionne, toute la chaine fonctionne. Si par malheur un jour la carte SCSI que vous poss�dez n'est plus reconnue par votre ordinateur (je me demande bien pourquoi cela pourrait arriver), il suffirait d'acheter une carte SCSI reconnue pour r�cup�rer toute sa chaine SCSI. > Certes, cependant je ne pense pas trop m'avancer en disant que la plupart des peripheriques IDE modernes sont reconnus. Le jour lointain ou mon lecteur CD ou mon HDD ne sera plus reconnu, il sera surement grand temps de le changer. - Fiabilit� en gravure. Pour des probl�mes de parall�lisation de la gestion des p�riph�riques en mode SCSI, ce qui n'existe pas en mode IDE, le graveur ne risque pas de se retrouver avec un buffer vide en cours de gravure. Cela rend les choses beaucoup plus fiables. Depuis le mois de janvier o� je suis �quip� d'un graveur et HDD SCSI, je n'ai encore *JAMAIS* eu la moindre erreur en gravure. Je sais bien qu'un CD vierge ne coute pas tr�s cher, mais malgr� tout ce genre de rebus � un co�t qu'il convient de d�falquer au surco�t engendr� par l'�quipement SCSI. > Desole de te contredire, mais si je faits volontairement du multitache pdt la gravure, je suis sur de vider le tampon d'ecriture ss trop d'efforts. Si je ne faits pas volontairement, le moindre CD comportant des erreurs d'ecriture se chargera de le faire, et je pourrai jeter mon CD vierge a la poubelle. Donc ca me rentabilise pas vraiment le SCSI (pour le moins). - Performances. Tout le monde le sait, d'abord un p�riph�rique ne consomme pas de la CPU comme de l'IDE. Mais il ne faut pas non plus oublier que les p�riph�riques SCI fonctionnent en parall�le, et non s�quentielement comme les p�riph�riques IDE. Si sur votre syst�me vous avez un HDD SCSI, vous consommerez moins de CPU que si vous avez un HDD IDE. Sous vous avez 2 HDD (ou autres device) SCSI, vous consommerez moins de SCSI, et irez *PLUS VITE* en terme d'I/O qu'avec 2 devices IDE. > Oui mais a ce point la tu crois ? Je suppose que si ca consomme 10 ou 20% de CPU en +, c'est bien. Il convient donc �galement de d�falquer le cout d'une CPU plus puissante pour contrebalancer la perte de performances engendr�e par l'IDE au surco�t li� � l'acquisition de mat�riel SCSI. > Ben justement, renseignements pris, un controleur SCSI pour HDD, ca vaut entre 2400 F et 3500 F, et un HDD 18 Go SCSI environ 2200 (donc cout total au minimum 4600 F), alors qu'un 45 Go IBM en IDE doit etre a moins de 1300 F actuellement. Donc, a moins d'un besoin professionnel imperatif, l'interet d'un HDD SCSI me parait limite. Il vaut mieux economiquement, a mon avis, pour un usage perso, prendre a la rigueur un CPU 10 ou 20% + puissant. Marc ______________________________________________________________________________ ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
