David Robert a �crit : > > > Bref. On est d'accord. Mais cela est vrai en th�orie. Car si on > > l'applique et qu'on d�finit ce masque de sous r�seau, on constate avec > > ifconfig que le masque r�sultant est 255.255.255.252. Et on en revient � > > la premi�re question que je m'�tais pos�e au d�part. A savoir que tu > > demandes un masque de 255.255.255.4 (ou .004 que j'ai essay�) et qu'il > > te rend un .252. Comme s'il compl�tait � 1 tous les bits de poids forts > > � partir du 3i�me bit du dernier octet. > > Ceci est tout � fait normal . > Tu pars d'une adresse r�seau de classe C 192.168.0.0 dont l'adresse r�seau > est 192.168.0, et le masque de sous r�seau "standard" est 255.255.255.0. > Comme l'a bien expliqu� Raymond de Bernis, tu peux adresser 254 machines sur > ce r�seau.
Yes i know > Si je t'ai bien compris, tu veux cr�er un sous r�seau, mais de combien de > machines ??? Ce n'est pas mon soucis. Je connais ces r�gles (un excellent howto y est consacr�, tr�s clair : ip-Subnetworking). Je voulais simplement v�rifier la th�orie selon laquelle la partie d'adresse masqu�e est interpr�t�e comme adresse du r�seau. > C'est en appliquant un masque de sous r�seau "sup�rieur" � 255.255.255.0 que > tu y arriveras. > Mais la r�gle veut que tous les bits d'un masque doivent �tre contigus et > partir du poids fort. Je n'avais lu �a nulle part, mais pourquoi pas? Je dirais m�me que cela m'�tonne. Surtout dans la mesure o� j'ai lu qq part un gus qui cr�ait deux sous r�seaux avec un masque de 255.255.255.1. Ce qui lui permet d'obtenir un sous r�seau avec toutes les adresses paires et un autre avec les adresses impaires. Et dans ce cas, les bits d'adresse ne sont pas contigus, n'est-il pas? ................................... > Donc un masque de sous r�seau �gal � 255.255.255.4 n'est pas valide. Par Ah? Est-tu s�r? > contre pourquoi Linux te le modifie en 255.255.255.252 , va savoir! Je me pose la m�me question : tout se passe comme si il (IP, pas Linux) masquait mon masque! Quelle impudence! > Peut-etre a-t-il compris que tu voulais 4 adresses de disponibles sur ton Pour qui se prend-t-il � interpr�ter ainsi mes demandes? > sous-r�seau( adresse r�seau et de broadcast comprises), et donc ce serait > pourquoi il t'aurait propos� cette solution (255.255.255.252). Si qqn > pouvait le confirmer ou l'infirmer, ce serait bien. En effet. J'attend aussi Merci Rosaire > David. > > ------------------------------------------------------------------------ > Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? > Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
