Le Jeudi 19 D�cembre 2002 10:13, Lemoigno a �crit : > La copie priv�e, un droit? voire... > cf http://www.liberation.fr/page.php?Article=75358 Je viens de voir l'argumentation de ma�tre "C'est � moi" "La loi dit que l'auteur ne peut interdire la reproduction �strictement r�serv�e � l'usage priv� du copiste� de son oeuvre divulgu�e, elle n'instaure nullement un droit concurrent inali�nable du copiste � copier."
Tout est dans l'inali�nable et le concurrent, peut-�tre. Sinon, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. La loi stipule qu'on ne peut pas m'interdire d'aller et venir sur la voie publique, mais elle n'instaure nullement un droit � aller et venir sur la voie publique, c'est �a qu'on pourrait dire? Ce qui m'int�resserait, c'est de savoir quelle est la client�le de cet avocat. Des �diteurs, peut-�tre. �a me rappelle une argumentation qui consiste � dire que le Pr�sident n'est pas intouchable, mais que c'est la fonction qui est prot�g�e. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on s'arr�te en si bon chemin: mettons des syst�me anti-copie sur les photocopieurs et faisons payer une taxe sur les ramettes de papier. Les pellicules photos, les papiers calques; Le concours est ouvert. Et tant qu'on y est, poursuivons les enseignants qui recopient un exercice sur le tableau lorsqu'ils sont en classe, apr�s tout, c'est interdit par la loi. A+ -- [EMAIL PROTECTED] http://astuce.linux.free.fr
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
