Selon Schwartzmann Gerald <[EMAIL PROTECTED]>: > Le Lundi 22 Septembre 2003 14:50, Alain Defraeye a �crit : > > Thierry.R.Y a �crit: > > > Salut ! > > > > > > > > > Je ne sais pas si c'est d�j� pass� sur la Liste, �a, mais en tout cas, > �a > > > m�rite m�ditation : > > > http://www.01net.com/article/216491.html > > > > J'ai l'impression de lire les m�me conneries que dans le figaro ou > > autres journeaux du m�me style. > > Ben moi je lis ca > "Selon deux sources sp�cialis�es, le syst�me d'exploitation invent� par Linus > > Torvald serait, depuis quelques mois, plus expos� aux attaques des pirates > que les serveurs sign�s Microsoft. Ce qui �cornerait l'image � s�curis�e � du > > c�l�bre syst�me d'exploitation open source." > > - J'ai souvenir que parfois les sources specialis�s sont pay�es pour dire des > > conneries. > - il ne sagit que d'exposition, il est certains que si il y a plus de > serveurs > UNIX ou GNU / Linux il y a plus d'exposition. > - peut etre que les pirates prefere la difficult� ! > - il n'est pas dit si les attaques sont reussis ... > - cela me fait penser que si le pirates echoue il recommence donc cela fait 2 > > attaques et plus, si elle est reussi il n'y en qu'une :-) > > > -- > Gerald >
Hi hi hi, Le plus dr�le c'est le fil qu'ils ont fait. L'engueulade! �a me fait penser � Coluche qui se foutait des chr�tiens qui se battaient dans les �glises pour savoir si on devait faire la messe en latin ou pas, alors qu'il suffisait de faire 2 s�ances ;-) et ben l�, faut pas s'offusquer. Pour ce qui est des attaques r�ussies ou pas, dans le texte, ils citent quand m�me le chiffre de 51% des serveurs sur lesquels une attaque a r�ussi. Mais comme les chiffres sont les chiffres et qu'on leur fait dire n'importe quoi, ou plut�t ce qu'on veut, on peut envisager cet article sous un bon angle. En effet, ce qui int�resse les tipiaks, pardon, pirates, c'est un maximum de port�e (ou alors ils sont chez les concurrents, de linux ou du site dont les serveurs sont attaqu�s). Donc si nunux est de plus en plus int�ressant � attaquer c'est qu'il est de plus en plus... r�pandu mais oui. Et �a c'est une bonne nouvelle, m�me si �a ne concerne QUE les serveurs, et qu'on le sait d�j� (visiblement pas tout le monde). D'autre part, il manque une statistique importante, qui concerne non pas le nombre d'attaques, y compris r�ussies, mais plut�t le chiffrage de l'impact. Parceque si une attaque sur un serveur linux fait 10 fois moins de d�gats financi�rement que sur un serveur non linux, il faut le dire aussi, la port�e des chiffres change alors radicalement. De la m�me mani�re, et le c�t� financier est correll�, il faudrait mesurer le temps moyen d'indisponibilit� des serveurs suite � une attaque r�ussie, voire en fonction des attaques, un DOS n'a pas la m�me port�e qu'un virus qui flingue le DD. L� encore, s'il faut 5 minutes pour relancer le serveur en toute s�curit�, c'est moins co�teux qu'une demi-journ�e ou qqs heures. N'oublions pas enfin les serveurs qui se foutent royalement de la s�curit� parcequ'ils n'ont pas grand chose � prot�ger et que �a ne sert � rien de d�penser une fortune en protection juste pour la protection, ou alors ils sont p�t�s de thunes mais c'est un autre probl�me. Bref, on peut prendre �ventuellement pour argent comptant de tels chiffres. Apr�s, il faut faire comme nos amis les politiciens, �conomistes, et autres manipulateurs, qui a dit journaliste? non, non, eux ils vous informent; je disais donc, il faut savoir triturer ces chiffres et leur donner un sens qui va dans le v�tre et vous convient, sans s'�nerver. Linuxement. -- Olivier BOISSE e-mail: [EMAIL PROTECTED] site: oboisse.free.fr
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
