Bonjour,
[EMAIL PROTECTED] writes:
> Je ne suis pas informaticien. Donc je donne uniquement un avis d'utilisateur
> potentiel.
Ce sont les avis probablement les plus importants. L'expérience
s'adresse à tous et pas seulement eux seuls informaticiens. ;)
> Je suis allé faire un petit tour du coté du logiciel demexp (sous windows
> pour tout préciser).
> Première remarque, on a le choix de langue entre l'anglais et l'anglais.
> Bon, c'est un logiciel en cours de réalisation mais je ne maîtrise
> malheureusement pas la langue de Robin des Bois.
Frédéric Lehobey travaille activement dessus. Il faut que je lui donne
un petit coup de main pour l'intégration finale dans le logiciel.
> Deuxième remarque. Il faut avoir un mode d'emploi pratique et rapide pour
> l'utiliser. Je suggère le type "passer la souris sur un texte pour qu'une
> fenêtre s'ouvre et indique ce que c'est et ce qu'il faut faire"
Vous parler des « Tooltips », des sortes de popup qui apparaissent
lorsqu'on laisse le curseur sur un bouton ou un menu ? Cela nous a déjà
été suggéré (par Thomas Petazzoni), il va donc falloir que je m'y mette
sérieusement. ;)
> Troisième remarque : Si vous laissez les internautes créer des questions,
> pour peu que vous ayez quelques visites, le nombre de textes va passer à
> 5000
> voir plus et il sera complètement impossible de s'y retrouver. Serait-il
> possible d'avoir des thèmes FIXES, sélectionnés par vote, puis une
> arborescence
> pour pouvoir aller dans le détail si besoin est.
[...]
> Je pense que l'on irait plus rapidement sur le sujet sur lequel le citoyen
> est intéressé et veut éventuellement intervenir.
La classification des questions est un des gros problèmes de
l'expérience et du logiciel demexp. Elle implique à la fois des
problèmes d'interfaces homme-machine et des questions de fond (par ex.,
comment garantir que toutes les questions sont équitablement accessibles
à un participant ?). Bref, c'est pas simple.
Nous avons fait un certain nombre de choix, notamment avec le système de
tags. Et nous avons des idées sur l'améliorations de l'interface[1] avec
des systèmes innovants mais tout cela prend du temps et bien sûr nous ne
sommes pas à l'abri d'erreurs.
L'idée d'arborescence a déjà été proposée par Félix Henry, au détail
important près qu'il n'y a pas *une* arborescence mais *des*
arborescences, qui peuvent être choisies par l'utilisateur[2]. Pour
l'instant, rien de tout ça n'existe et ce n'est qu'un projet. Mais nous
considérons ce problème très sérieusement.
> Une suggestion concernant les débats.
> Tel qu'il a été conçu, le logiciel sert principalement à faire des
> propositions et voter. Dites moi si je me trompe.
C'est exactement ça et c'est notre objectif.
> Je ne crois pas que sa structure soit adaptée à un débat. Là encore on
> tomberait dans le fouillis.
J'en arrive à la même conclusion. Certains ne sont pas encore
convaincus. ;)
> En adoptant la même structure d'arborescence et sujets que celui de demexp
> (de cette manière on va retrouver plus vite le lieu du vote), je suggère de
> créer un site dédié uniquement au débat. Les propositions, questions et
> réponses seraient d'abord débattues avec possibilité de vote (style forum
> aol). Sur
> les forums aol, l'intervenant laisse son adresse mail et une discussion plus
> personnalisée peut s'établir, par exemple pour donner plus de précisions sur
> un terme ou idée qu'un internaute n'aurait pas compris. Pour celles qui se
> détachent par le nombre de consultations et par les votes positifs, elles
> seraient alors transférées sur demexp.
Le site séparé de débat est acquis. Nous comptions utiliser un site web
collaboratif (les Wikis) mais je me posais la question d'un site plus
adapté à nos besoins.
Je suis par contre plus réservé sur la nécessité d'un vote sur le site
de débat pour aboutir à une question dans l'expérience. Est-ce que ce
n'est pas repousser le problème dans le site de débats ?
> C'est pas la peine d'inventer le feu, ce type de sites existe, il suffit de
> faire la même chose ou de se rattacher à des "vegeo" ou autres.
Entièrement d'accord. En tant qu'informaticien, la réutilisation est une
de mes préoccupations premières (c'est toujours ça de boulot en moins
;-).
Par contre, je me pose toujours la question de nos besoins et de comment
y répondre au mieux, comme par exemple assurer l'équité des débats.
> Sur la longueur des interventions, autant il est possible de laisser libre
> cours sur le site de débat, autant il faut limiter, non plus le temps de
> parole comme à l'assemblée, mais un nombre de lignes sur demexp.
Si je vous suis bien, on arrive à une structure à trois niveaux :
1. questions et réponses dans demexp ;
2. site d'argumentation, à espace contraint, assurant l'équité des
positions ;
3. site[3] de débat libre, non contraint.
Avec bien sûr un système de liens entre ces trois sites.
> Pour atteindre cette limitation, il suffit de mettre un cadre de texte
> et d'interdire l'écriture ou effacer tout ce qui
> dépasse. L'intervenant aura la mauvaise surprise la première fois puis
> fera attention à la seconde.
Je serai probablement moins intransigeant, un message d'avertissement
sera à mon avis mieux perçu. :-)
Merci pour vos retours,
Amicalement,
david
Footnotes:
[1] http://www.demexp.org/dokuwiki/doku.php?id=client:client_ergonomics
[2] http://www.demexp.org/dokuwiki/doku.php?id=hierarchy_of_tags
[3] ou autre, comme des canaux IRC
--
pub 1024D/A3AD7A2A 2004-10-03 David MENTRE <[EMAIL PROTECTED]>
5996 CC46 4612 9CA4 3562 D7AC 6C67 9E96 A3AD 7A2A
--
Liste de discussion demexp-fr.
Pour se désinscrire, cliquer sur le lien ci-après.
mailto:[EMAIL PROTECTED]
