On Mon, 2006-06-19 at 16:18 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
---------------------- Here is David's email: ---------------------- Salut, ... ben c'est pas glorieux ! Ça fait 3 ans que j'ai commencé à coder (juin-juillet 2003) demexp et je trouve que le bilan n'est pas très glorieux : * sur le plan du soft : - après 3 ans, on a toujours pas un truc utilisable. Des fonctionnalités essentielles manquent (délégation) et surtout elles ne sont pas simples à utiliser ;
C'est effectivement un problème difficile, je vous invite à revoir mes emails de septembre 2004 et février 2005 où je propose l'utilisation des ontologies pour la structuration et la classification.
- le choix d'OCaml est une erreur, tout du moins pour le client. J'avais espéré que la communauté caml serait intéressée par le projet mais ce n'est pas le cas. Et c'est un blocage pour les contributions. Les seuls contributions, c'est Thomas pour les paquets .deb et Fred pour la traduction (et aussi Serge pour le CDuce). Sinon nada, qeudalle, peanuts, rien ;
Le choix d'OCaml n'est pas une erreur, c'est au contraire un judicieux choix pour la réalisation d'un serveur fiable.
Laissez tomber le client natif Windows et favorisez l'émergence d'un client Web.- l'interface utilisateur ne va pas du tout. Je suis incapable de la recompiler sur Windows alors que tous nos utilisateurs sont sous Windows. Et non Fred faire une sélection de nos beta-testeurs en fonction de l'OS n'est pas une solution pour moi ;
- il faudrait faire une interface web, mais même pour ça l'architecture n'est pas claire. Ni les technos. Python est apparement en perte de vitesse. Quel langage avec quel toolkit ? Qu'est-ce qui est le plus mainstream ?
L'architecture initialement n'a pas été penser pour cela, mais elle peut être adaptée. J'ai déjà exprimé mon opinion sur le sujet sur cette mailing list.
Pour ce qui concerne les technos, il est préférable d'utiliser des techniques comme AJAX. Le toolkit Dojo peut être d'une aide importante pour initier les bases du client web.
- j'ai été incapable de bosser avec d'autres (cf. les non-contributions et tout le boulot d'Isa foutu à la poubelle) ; - mes choix de technos ont été mauvais (CDuce). Enfin, pas entièrement (à mon avis OCaml reste imbatable côté serveur, le protocole réseau est plutôt correct), mais parfois trop compliqué ;
Pour quelle raison considères-tu que le choix de CDuce est mauvais ?
Approximativement, le code CDuce ne représente même pas 1% du code de demexp, dans ces conditions le code CDuce n'est pas un problème en soi.
- demexp ne fait que le logiciel de vote alors que le projet a besoin de beaucoup plus, notament la partie débat ;
Nous voyons apparaître de plus en plus de forums de débats, ils ne leur manquent que la possibilité d'accéder à demexp aux moyens d'URL insérables dans leurs pages relatifs au vote.
- je n'arrive pas à amorcer un cercle vertueux de releases courtes, avec une petite fonctionnalité nouvelle à chaque fois. Comme le soft est toujours à moitié bancal, on ne peut rien à faire (que ce soit en interne ou à l'extérieur).
Parce que le client Windows te pourrit la vie (Avec un client Web, le projet demexp n'a pas besoin de fonctionner sous Windows).
Cordialement,
|
-- Serge Leblanc <[EMAIL PROTECTED]> GnuPG id: 1024D/73791C2B 2002-09-30 Primary key fingerprint: 8E0C 0D6D E026 A278 9278 BF4F 1A93 D552 7379 1C2B |
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
