Bonjour, Je suis tombé un peu par hasard sur cet article de Rue89 (journal exclusivement sur le web) dont quelques paragraphes commentent l'évolution de leur système de débat :
« Avec la communauté des "riverains", également, nous avons pu gérer l'évolution de notre système de commentaires: souvenez-vous du "courageux anonyme" auquel, ensemble, nous avons donné la mort à l'automne, permettant de dépolluer les débats, un élément-clé du projet de Rue89, de l'aspect défouloir que générait l'anonymat complet. A la suite d'un débat sur le site, nous avons ainsi modifié le système, avec la sélection de commentaires et l'enregistrement nécessaire, permettant de fluidifier la lecture des débats, surtout lorsque, sur les sujets "chauds", les commentaires arrivent par centaines. Nous avons également institué les synthèses de commentaires, dès lors qu'un sujet génère un débat vigoureux. » http://rue89.com/making-of/rue89-fete-aussi-son-premier-anniversaire Rue89 est un site qui marche bien (« plus d'un million de "visiteurs uniques" par mois »), donc leur expérience ne peut être qu'intéressante. En premier lieu, ils réalisent des synthèses des commentaires sur les gros débats, système qui avait déjà été proposé ici. En second lieu, ils ont supprimé l'anonymat complet (avoir un pseudo est toujours possible). Pour le système de vote de demexp, le fait qu'on puisse apporter une réponse ouverte peut donc peut-être poser problème. Le problème se pose de même pour le système de débat. En bref, tout ça n'apporte pas des arguments définitifs mais quelques éléments de réflexion. Amicalement, d. -- GPG/PGP key: A3AD7A2A David MENTRE <[EMAIL PROTECTED]> 5996 CC46 4612 9CA4 3562 D7AC 6C67 9E96 A3AD 7A2A _______________________________________________ Demexp-fr mailing list [email protected] https://lists.demexp.org/mailman/listinfo/demexp-fr
