Hallo Günter,
Guenter Marxen schrieb:
Hallo Andre + *,
zuerst Dank an die, die verstanden haben, um was es mir geht und sich im
Großen und Ganzen zustimmend geäußert haben.
Nur nebenbei: Es hat mich überrascht, dass unsere Fachfrauen (Regina,
Jacqueline...) keine Meinung zu dem Thema haben. Oder wollten sie sich
nur nicht in "Männerstreitereien" einmischen?
Da ich hier so direkt erwähnt werde... Tatsächlich gibt es keinen
inhaltlichen Grund dafür, dass ich mich in diese Diskussion nicht
eingemischt habe. Ich war (bin) schlicht und einfach beruflich zu sehr
eingebunden, dass ich keine Chance hatte, mich zeitnah in die Diskussion
einzuklinken.
Ein paar (wenige) Worte zum eigentlichen Thema:
(...)
Es könnte ja sein, dass 80% der Benutzer (Andres "normale" Benutzer) zu
dumm sind, eine "Warnung" vor dem Überschreiben der "alten" Version zu
verstehen und vor Schreck auf OOo verzichten. (Man muss sie ja nicht
erschrecken, s. weiter unten.) Aber sollen deshalb die restlichen 20%
unter diesem Feature für Dumme leiden?
Ein Zitat aus Andres voriger Mail (die "wichtigen" 20% sind gemäß Andre
Buchautoren, Admins etc.):
---
... Sicher ist das eine sehr wichtige Anwendergruppe, die wir auch
bedienen müssen - aber bitte argumentiert nicht aus Sicht dieser Gruppe
mit dem Anspruch, es wäre für den normalen Anwender gut.
---
Also, was ist ein normaler Benutzer? Deine Definition "normaler
Benutzer" ist etwas einseitig, sag doch gleich "dummer Benutzer". Und
ist die von mir gewünschte Änderung schlecht für "Deine" Benutzer?
(Das %-Argument ist auch Unsinn, oder frisst jemand Sch... weil
Millionen Fliegen sich nicht irren können?)
Ich glaube kaum, dass André "dumme Benutzer" gemeint hat... Meine
Erfahrung deckt sich mit der Einschätzung, dass die meisten (wieviel
Prozent das auch immer sind) von zu vielen Warnungen / Hinweisen
eingeschüchtert bzw. verunsichert werden.
Ich sehe Dein Anliegen ganz nah bei dem Thema "Update oder
Neuinstallation". Als es die große Diskussion um die automatische
Update-Benachrichtigung gab, habe ich während meiner Schulungen viele
"normale Anwender" gefragt, wie sie die Funktion finden und ich war
überrascht, dass eigentlich alle diese Funktion klasse fanden.
Tatsächlich wollen die meisten Leute, dass solche Dinge automatisch
passieren. Insofern denke ich auch, dass kaum jemand eine
Parallelinstallation überhaupt in Betracht zieht. Wenn mich die Leute
fragen, ob sie nach der Installation einer neuen Version die alte
entfernen müssen und ich das verneine, dann höre ich immer "dann ist ja
gut" (noch lieber hätten die Leute tatsächlich ein "echtes" Update). Wer
das nicht haben will, ist in der Regel ein versierterer Anwender (zum
Beispiel ein Admin), der vorher überprüft (oder es zumindest ahnt), dass
eine Parallelinstallation nicht das Übliche ist.
Insofern wäre es mE ausreichend, in der Installationsanleitung / in der
FAQ zu erwähnen, dass die alte Version automatisch entfernt wird und zu
erklären, mit welcher Kommandozeilenoption eine Parallelinstallation
vorgenommen werden kann.
Gruß,
Jacqueline
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
