Hallo, Ich habe aber keine Möglichkeit gesehen über 30 GB oder mehr Platz auf den Mirrors zu entscheiden.
Und dass wir bisher beim Release am Ende vielleicht doch mehr Platz zur Verfügung haben/hatten liegt IMO hauptsächlich daran, dass viele Communities Ihre RCs eben nicht bzw nicht für alle Plattformen releasen, wie die nachträglichen Diskussion "warum ist denn diese oder jene Version nicht freigegeben", zeigen. Ja die Anfrage von Jacqueline bezüglich RPMs ohne JRE habe ich noch im Kopf. Leider war es danach nicht mehr möglich, nochmal darüber zu reden, wie wir soetwas besser händeln können. Aber für Win habe ich dazu z.B keine weiteren Einschätzungen. Trotzdem war es für mich nicht möglich, zu argumentieren, dass *beide* Versionen für Win und RPM bereitgestellt werden müssen, Gerade auch mit dem wissen, dass der zur Verfügung stehende Platz auf vielen Mirrors bereits überschritten ist. Alternative wäre gewesen, nur die Versionen ohne JRE bereitzustellen. Außerdem wurde auch folgendes festgestellt: (15:33:59) mla: and will have a look for mirror space to see which builds without JRE we could upload additionally Gruß Mechtilde Andre Schnabel schrieb: > Hi, > >>> Aus meiner Sicht besteht aber Bedarf an diesen Builds. >> Dann sollten solche Informationen spätestens zum RC 1 auf der >> entsprechenden Test-Seite erscheinen. > > Wieso das denn? Diese Information hat zunächst nichts mit den *Tests* > zu tun. Hier geht es darum, welche Builds wir zur Verfügung stellen > wollen. Ohne einen Hinweis darauf, dass hier die Policy geändert wird > kann doch niemand auf die Idee kommen, dass es wichtig ist, zu > kommunizieren, dass man etwas braucht, was bisher "Standard" war. > > Zum RC1 wäre insbesondere deshalb niemand auf die Idee gekommen, das > explizit zu erwähnen, da es dort noch Builds ohne JRE gab. > > Ein bischen ärgerlich finde ich es, da wir die Diskussion schon bei > 3.1.1 hatten. Ich vertrete ungern die Meinung anderer Leute, aber > Jacqueline hatte schon da deutlich gemacht, das sie Windows-Builds > ohne JRE *sehr* wichtig findet. Schon um eine Eskalation zu vermeiden, > sollten wir das Thema korrekt kommunizieren (sonst redet man wieder > aneinander vorbei, wie letztes Mal). > > Um es nochmal zu betonen: es gilt die Frage zu beantworten, ob > Windows-Builds ohne JRE für unsere Anwender relevant sind und > ob wir diese prinzipell anbieten wollen. > Etwas weiter gefasst, ist die Frage "Was sind die Builds, die wir > unseren Anwendern anbieten wollen und entsprechende Eskalation anschieben > müssen, sollte eine Freigabe gefährdet sein." > > Bisher waren das: > - Windows (mit und ohne JRE) > - Linux rpm (mit und ohne JRE, 32 und 64bit) > - Linux deb (ohne JRE, 32 und 64bit) > - Max OS/X intel > > Builds, die wir anbieten wollen, aber evtl. später oder aufgrund > nicht verfügbarer Tester nicht in jeder Version: > - Solaris x86 (mit JRE) > - Mac PPC > - Solaris Sparc (mit JRE) > > Gruß, > > André -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## http://de.openoffice.org ## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
