Le 21 décembre 2012 14:15, Pieren <[email protected]> a écrit : > > Mouais. Je crois avoir lu la même chose à chaque fois qu'un nouveau > format est sorti (xml, json, etc). Difficile de dire à l'avance si ça > marchera ou pas. > Il y a aussi, c'est sûr, des effets de mode. (...)
Le succès croissant de JSON par rapport à XML est indéniable. Et ce n'est pas juste un « effet de mode », car il y a de sérieux appuis dans les standards du web. Même Unicode s'y met en proposant (depuis peu) sa base CLDR aussi en format JSON au lieu de seulement XML/LDML. En particulier, il y a une une meilleure intégration dans les navigateurs, avec une implémentation native et plus sécurisée que le XML (qui est un peu trop ouvert avec son support des DTD et des références externes et à cause de son extensibilité très permissive par les namespaces), et une syntaxe nettement plus verbeuse et plus compliquée à "parser" que le JSON, qui offre pratiquement les mêmes possibilités "ontologiques" même si le schéma de données doit être adapté par une convention de traduction supplémentaire). De plus en plus les sites utilisent les JSONRequests au lieu des classiques XMLHttpRequests : c'est plus rapide et plus facile à programmer et utiliser en Javascript/ECMAScript et même dans d'autres langages. Il n'y a plus de dépendance avec les anciennes XMLHttpRequests (très peu sécurisées d'Internet Explorer, utilisant dans le passé un composant ActiveX pour s'interfacer). Même sur un vieux navigateur qui n'aurait pas de parser JSON intégré, on peut encore en monter un en Javascript (en utilisant soit les anciennes XMLHttpRequest pour l'interrogation du serveur, soit les nouvelles "WebSockets"), et sécuriser ce Javascript adaptateur facilement (contre les attaques de type "injection de code Javascript"), sans dégradation notable de performance (car un parser JSON est très simple à écrire, même en Javascript).
_______________________________________________ dev-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
