On 06/29/2013 01:59 PM, yvecai wrote:
Quid de la résolution ? ASTER, c'est ~30m, SRTM ~90m, on a cité ici des
extraits à 5m, ....
Je dirais, sans éclat, qu'on prend le meilleur dispo quand on bosse sur
une zone?
Et à part aller sur le terrain, comment choisir un jeu ou l'autre ?
Pas sûr qu'il y ait une stratégie gagnante à tous les coups.
Plutôt:
- on importe massivement une première fois en visant une qualité moyenne
(on fait au mieux dans le cas d'un traitement "à l'aveugle")
- zone par zone qui nous intéresse, on se pose les bonnes questions et
on fait le bon choix en fonction des données et connaissances qu'on a :)
En gros, ce qui peut rendre le chantier acceptable, c'est justement
qu'on n'attaque pas de front. On pose une base, et on améliore en
fonction des projets. A priori, sur une zone déterminée, on sera raccord
sur les objectifs: le plus fidèle et le plus précis, le mieux.
D'ailleurs, vu la galère que ça l'air d'être d'importer ASTER pour le
monde entier, on peut aussi zapper l'import massif initial.
En gros, on se met d'accord sur les modalités de stockage (taille des
dalles essentiellement), et on ajoute ce qui nous intéresse. Par exemple
moi en l'état y a Haiti, l'Afrique de l'Ouest et l'Indonésie qui
m'intéressent, j'ajoute, et tant pis si le reste du monde est sans
relief. En parallèle, Sly ajoutera l'Europe qui l'intéresse, et paf tant
mieux j'en profiterai. Ensuite Yves ajoutera les pays neigeux, et paf
tout le monde en profite.
L'autre avantage serait qu'on optimiserait le workflow au fur et à
mesure et sur des volumes modestes. Plutôt que de tout se fader, et de
se rendre compte ensuite que "Ah mince, il faut ajouter -nodata xxxxxx"
ou se genre de blague.
Bref: de mon point de vue, ça me semble acceptable de partir d'un DEM à
trous qu'on améliore petit à petit.
Des avis?
_______________________________________________
dev-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
