Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 22.12.05 um 18:08:
>>> Was mir noch nicht so ganz klar ist:
>>> 1. Was ist denn case WinVersion of 1? Windows 1.x/2.x?
>> Das kann nicht ausgegeben werden.
>> Minimales Ergebnis ist 2 fuer Win3.xx, siehe auch clip.pas:
>> { Rueckgabe: 2 = Win 3.xx, 3 = Win95/98/ME/..., 4 = WinNT/2k/XP/... }
> Das hab ich natuerlich auch gelesen und mich eben deshalb gefragt, was
> wohl bei Windows 2.x und frueher zurueckkommt.
Nun ich habe auch keinen Code gefunden, der irgentwas bezueglich Win 2.x
testet. Also ist es ziemlich naheliegend, da solche Museumsware
auch nicht erkannt wird.
> Meine Vermutung war, dass man das schlicht ausgelassen hat.
Jepp.
> Die Frage ist natuerlich rein akademisch, denn es gibt sicher mehr FreeXP-
> User als Benutzer von Windows 2.x (wenn es ueberhaupt welche gibt).
Ausserdem war alles vor Win 3.xx eigentlich sowieso ziemlich beschraenkt
einsatzfaehig.
>>> DOSBOX kann ich im Moment noch nicht beruecksichtigen, weil der Code
>>> in meiner Arbeitsumgebung noch nicht drin ist.
>> Zu DOSBOX gibts dies in Clip.pas:
> Ich werd das wohl erst mal haendisch reinkopieren, damit der UUZ
> sozusagen DOSBOX-faehig ist.
Ok.
>> Sieht vernuepftig aus.
> Bis auf das mit der Versionsnummer fuer OS/2 Warp, das ist mir noch nicht
> ganz klar (siehe auch meine Mail dazu).
100% sicher bin ich mir dabei auch nicht. Allerdings wurde die aktuelle
Routine so mit einem OS/2 Kenner besprochen. Ich selbst habe hier auch
kein OS/2.
> Eigentlich wuerde ich im UA-Header ohnehin ungerne solche Marketing-
> Bezeichnungen wie "Warp" verwenden.
Du wirst dabei aber schwer darum kommen. Zumal diese meist
bekannter sidn als die echte Versionnummer. Ich erinnere
nur an Windows 4.xx (besser bekannt als Windows 95, 98 bzw.
Millenium Edition (ME)) oder eben Windows NT 5.xx (aka Windows 2000
,XP bzw. 2003).
> Ich kenne mich mit OS/2 nicht aus, aber ist nicht alles >=3.0 sowieso
> "Warp"?
Leider kann ich dir dazu auch keine wirklich umfassende Auskunft geben.
> Frueher (bevor wir "Warp" ausgegeben haben) gab's ja ausschliesslich das
> hier:
> ----------8<----------
>> if os2 then write(lo(dosversion)div 10:2,'.',hi(dosversion))
> ----------8<----------
> Ist das das, was ich brauche?
Nein, weil es afaik einfach nur Bloedsinn ausgegeben hat, sobald
es ein OS/2 Warp vor sich hatte.
> Wenn ja, dann verstehe ich den Code in
> 'writever' nicht, mit dem auf "Warp" getestet wird. Auch nicht, wieso
> einmal "div" und einmal "/" verwendet wird.
Ist es kein Warp, so wird die klassische Ausgabe gewaehlt (welche
bei alten OS/2 Versionen korrekt war). Ist es dagegen ein OS/2 Warp
so muss man anders vorgehen, da die Version anders uebergeben
wird. Daraus ergibt sich dann auch warum mal ein nur ganzzahliges
Ergebnis verwendet wird, und mal auch Nachkommastellen.
Frage bitte nicht nach Logik, da nur IBM weiss, wieso sich Warp
anders verhaellt.
--
Mit freundlichen Gruessen,
Martin Wodrich
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
