Thomas Gohel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.03.04:
> Michael Heydekamp meinte am 06.03.04 zum Thema "Angebot: Spam-Adressen
> fuer News"
> Ein paar Anmerkungen ...
>> 1. ABS (From:) wird mittels XPFILTER auf "[EMAIL PROTECTED]"
>> gesetzt. Mails, die an diese Adresse geschickt werden, wandern
>> ungelesen in die Tonne.
> Warum willst Du da schon wieder eine neue Adresse verbrennen?
"[EMAIL PROTECTED]" ist gar keine "echte" Adresse (aka ein eigener POP3-
Account), sondern wie gesagt nur ein Eintrag in der aliases.
Ist doch v�llig egal, wenn der verbrennt, bzw. genau dazu ist er doch
sogar da.
> Die T-Online Adresse ist doch sowieso schon verbrannt ...
Die k�nnte ich auch nehmen, aber das *ist* eben ein echter Mail-Account.
Au�erdem habe ich vor, den demn�chst mal zu �ndern. Zudem finde ich
eine FreeXP-Domain "passender".
>> 2. ANTWORT-AN (Reply-To:) wird ebenfalls mittels XPFILTER auf eine
>> Adresse gesetzt, die bei Bedarf "hochgezaehlt" wird (derzeit
>> "[EMAIL PROTECTED]"). Diese Adresse ist ein Alias fuer
>> [EMAIL PROTECTED], d.h. alle Mails an diese Adresse landen automatisch
>> auf dem normalen Mail-Account.
> Ausser Arbeit wirst Du von Deiner Methode nichts haben,
Erstens ist die "Arbeit" (das Einrichten des Filters) bereits erledigt,
zweitens der Aufwand minimal, und drittens ist das nicht "meine"
Methode, sondern die, die z.B. das T-Online-Team selbst als probates
Mittel der Wahl vorschl�gt.
Siehe auch:
MID: [EMAIL PROTECTED]
MID: [EMAIL PROTECTED]
Letzteres ist die aktuelle Ausgabe der "Spam-FAQ" vom 25.02.2004.
Und ist daher viertens ein erprobtes und durchaus h�ufig verwendetes
Verfahren, da� f�nftens durchaus durch weitere zus�tzliche Ma�nahmen
begleitet werden darf.
> denn sp�testens 24h nach dem ersten Posting geht es mit der geballten
> Ladung wieder los,
Wir werden sehen. Nach �bereinstimmender Aussage und Erfahrung durchaus
kompetenter Regulars in den einschl�gigen Gruppen ist - wie gesagt - die
an die Adresse im Reply-To: versandte Menge an Spam um Dimensionen
geringer (was durchaus logisch ist).
Ich melde mich dann dazu morgen wieder. <g>
> nur bleibst Du zus�tzlich auf der Arbeit mit der Umkonfigurerei sitzen
Einmal im Monat oder seltener eine Zeile in einem Filtermuster zu
�ndern, ist nicht wirklich "Arbeit". Wem das zuviel ist, kann es ja
lassen.
> und handelst Dir �rger mit der Nichterreichbarkeit Deiner Adresse ein.
N�, sie *ist* doch erreichbar.
Allerdings steht nirgends geschrieben und wird verlangt, da� eine
Adresse im Reply-To: f�r alle Ewigkeit erreichbar sein mu�.
Wenn das so w�re, dann k�nnte kein Usenet-Teilnehmer ab dem Moment, an
dem er irgendwann mal ein Posting in eine x-beliebige Gruppe mit einer
bestimmten Adresse gesetzt hat, mehr den Provider wechseln, seinen Alias
bei T-Online �ndern oder �hnliches.
Von mir existieren jahrealte Postings unter meinem fr�heren Alias
"[EMAIL PROTECTED]". Unter dieser Adresse bin zumindest ich schon seit
Jahren nicht mehr erreichbar (AFAIK benutzt den jetzt irgendjemand
anderer).
Selbst T-Online ist - siehe MIDs weiter oben - nicht der Meinung, da�
ich unter dieser Adresse noch erreichbar m��te.
Replies auf Postings von "[EMAIL PROTECTED]" oder "[EMAIL PROTECTED]"
d�rften auch nicht mehr zustellbar sein... ;)
> Ich an Deiner Stelle w�rde _einmalig_ etwas Zeit in die Konfiguration
> des Filters investieren
Das kann man ja zus�tzlich machen. Mit *einmalig* d�rfte es dabei aber
ebenfalls kaum getan sein, es gibt nicht umsonst diese Bayesian-Filter.
> Dann w�rde ich Dich bitten, die Haltezeit Deiner News-Beitr�ge auch
> auf genau diese Anzahl der erreichbaren Tage zu begrenzen.
Da die nicht vorhersehbar und damit unbestimmt ist, ist das weder
machbar noch �blich. Selbst die, die schon in der Adresse ein
"expires-" verwenden, haben i.d.R. keinen Expires:-Header gesetzt.
> Immerhin ist das hier kein Chat und da gibt es immer User, die erst
> nach Monaten eine Frage auf einen alten Artikel vom Support-Server
> stellen, z.B. da sie gerade auf Produkt XX geupdatet haben oder auf
> ein altes Problem gestossen sind.
Das ist aber - siehe oben - ein generelles Problem, das nichts hiermit
zu tun hat, in der Natur der Sache liegt und auch bei ganz "normaler"
Konfiguration nicht l�sbar ist.
Schon wenn ich z.B. auf ein Posting von HJT von gestern antworte, kann
ich nicht ausschlie�en, da� er heute morgen seinen Alias bei T-Online
ge�ndert oder gleich ganz den Provider gewechselt hat. Zum Zeitpunkt
des Postens war die Adresse erreichbar, das ist entscheidend.
In solchen F�llen mu� man halt entweder auf das Bezugsposting �ffentlich
antworten oder - im speziellen Falle FreeXP - an [EMAIL PROTECTED]
schreiben oder, wenn es schon pers�nlich sein mu�, an die Adresse des
entsprechenden Entwicklers, die auf der Website ersichtlich ist.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
