Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.04.04:
> nur mal so ein Beispiel daf�r, was man scheinbar beim (de-) codieren
> falsch machen kann. :)
> BET: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campariverantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campariverantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> BET: Re: L�use f�r die rote Farbe des Campari verantwortlich?
> Jedes Subject ein Unikat. :)
Ist klar - h�ngt alles nur davon ab, wo der Newsreader, mit dem das
Bezugsposting erstellt wurde, foldet. Agent foldet mitunter sehr fr�h
(was zul�ssig ist), also wird ein Newsreader, der Unfolding nicht
korrekt beherrscht, das zus�tzliche Leerzeichen beim F'up eben auch an
der Stelle einf�gen. Bei Newsreadern, die die volle zul�ssige
Zeilenl�nge ausnutzen und sp�ter folden, wird es entsprechend sp�ter
eingef�gt. Und bei Newsreadern, die bei News das Subject gar nicht
folden (dazu geh�rt FreeXP) wird auch ein defekter Newsreader gar kein
Leerzeichen hinzuf�gen.
> BTW: die aktuellen Inkarnationen des UUZ machen alles, soweit ich das
> beurteilen kann, korrekt.
Das ist ja wohl klar. ;) Nicht, da� er gar keine Bugs h�tte, aber in
dem Punkt ganz sicher nicht.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
