Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
> Irgentwie sehe ich nicht, das an dieser noch weiter
> entwickelt wird.
Beim ZPR der 3.21 soll noch ein Bug mehr drin sein, als bei der
3.40. Ich habe das hier mal gepostet.
> Ich denke daher wir sollten sie, so schnell wie m�glich
> so wie sie ist rausbringen.
Ich habe da keine Priorit�ten mehr.
Es war nur mal die Rede davon, die Begriffe zwischen der 3.21
und 3.40 bei der XP-E.RES abzugleichen.
> Daher denke ich nicht das sie noch einmal angefasst wird.
> Von daher spricht nichts mehr gegen eine Release so wie sie
> ist.
[...]
Es ist von Michael vor allem gefordert worden, da� die Version
nur gr�ndlich getestet rausgeht, was bei der Materie recht
verst�ndlich ist. Ich habe sie einige Wochen im normalen
Betrieb mit ZConnect und UCCP eingesetzt und nichts auff�lliges
bemerkt. Gleichzeitig habe ich den XPBMF darunter laufen lassen.
Zu einer systematischen Testerei bin ich in den letzten zwei
Monaten dann nicht mehr gekommen. Wenn aber jemand gezielte
Zweifel ausger�umt haben will, soll er ruhig fragen.
> Es hat nunmal keinen Sinn den Code auf dem CVS verschimmeln
> zu lassen.
Darum gehts nicht, sondern die Version sollte den Anspr�chen
gen�gen. F�r Public Relation und mal wieder zu punkten, ist
sowieso zu sp�t, die h�tte dann im letzten Jahr erscheinen
m�ssen. Inzwischen ist eher so, da� man die XP-E.RES der
3.40 aufmotzen will und dann die 3.20 noch mit "facelifted".
Wenn man sich �berhaupt auf April 2005 als Ver�ffentlichungstermin
- wie von Dir vorgeschlagen - einigen k�nne, w�re man wirklich
schon einen Schritt weiter. Ansonst sehe ich auch keine M�glichkeit
daf�r Aufmerksamkeit einzuwerben. Nur weil Du 1. Nov. vorschl�gst,
wird niemand die XP-E.RES der 3.21 anfassen.
--
Salut
_)oachim
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
