Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.11.05:
> Donnerstag, 24.11.05 Michael Heydekamp schrub...
>>> Hmmm. Das heißt Crosspoint stellt den nicht nur falsch dar,
>>> sondern das eigentliche Zeichen ist komplett verloren.
>> Äh -- das ist so seit es Konvertierungen gibt und Du lebst damit,
>> mindestens seit Du XP benutzt. Was im Zielzeichensatz nicht
>> existiert, kann halt nur bestmöglich transliteriert werden.
> Mir war es bisher nur nicht richtig bewußt das, das Zeichen nicht nur
> nicht/falsch dargestellt wird, sondern das es komplett vernichtet
> wird.
Dann ist in den letzten Jahren aber einiges an Dir vorbeigegangen.
Konvertierungen sind (je nachdem, welche Zeichen der Quelltext enthält)
immer verlustbehaftet.
> Bisher dachte ich immer es würde nur nicht korrekt dargestellt beim
> versenden aber wieder richtig versendet werden.
Wie sollte das gehen? Spätestens sobald der Text beim Beantworten in
den Editor geladen wird, haben wir es mit einem definierten, 256 Zeichen
umfassenden Zeichensatz zu tun. Welcher das ist, ist prinzipiell egal,
es wird immer Zeichen geben, die entweder nur im Quell- oder nur im
Zielzeichensatz enthalten sind und daher transliteriert werden müssen.
Zu umgehen wäre das nur, wenn man a) Nachrichten gar nicht mehr
konvertieren würde und b) "on the fly" mal eben die Codepage umschalten
könnte. Letzteres ist schon deswegen unmöglich, weil es zu den meisten
Zeichensätzen gar keine entsprechende DOS-Codepage gibt und außerdem
bräuchtest Du einen ganzen Stapel Tastaturen, die Du dann bei jeder
Nachricht auch noch umstöpseln müßtest... ;-)
Im Vollbild könnte man sogar noch vieles von XP direkt aus regeln, im
DOS-Fenster unter Windows nicht.
>> Dasselbe gilt natürlich auch ausgehend: Was in ISO-8859-x nicht
>> existiert (wie die XP-typischen Rahmengrafikzeichen), wird in
>> Bindestriche und Pluszeichen konvertiert. Einzige Lösung hierfür
>> wäre UTF-8 (ja, steht auch auf der Liste).
> Und bei UTF-8 würde das Zeichen nicht komplett vernichtet werden?
Die von Dir im Editor *erzeugten* oder aus der Originalnachricht 1:1
konvertierten Zeichen, die zwar in IBM437, nicht aber in ISO-8859-x
existieren (z.B. Rahmengrafikzeichen) würden ausgehend nicht mehr
"vernichtet" (genauer gesagt nicht mehr transliteriert) werden. Der
Empfänger würde sie als Rahmengrafikzeichen sehen, sofern er einen
UTF-8-fähigen Mail-/Newsreader -- oder eben XP in Verbindung mit dem
E-UUZ -- verwendet.
Das gilt aber nicht für Zeichen in eingehenden Nachrichten wie den
Thorn, die der UUZ (oder bei Multipart-Nachrichten XP selbst) bereits in
ein anderes Zeichen transliteriert hat, weil es im XP-Zeichensatz gar
nicht existiert.
Was war denn jetzt mit der Smilie-Recherche? Hattest Du jetzt
"geschickt" ausgeblendet.. ;-)
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
