Eric Hoch wrote:
Hallo Rolf,

...

Dumm nur das Thomas im Verein ist und damit h�tte der Verein, in Person von Thomas und der wiederum durch sein OOo Amt, das v�llig unabh�ngig vom Vereinsamt ist, auch Zugriff auf den Presseverteiler. Aber genau das soll ja verhindert werden. Der Verein soll von allem ferngehalten werden was nur f�r die Community da ist
und was ausser dem Presseverteiler w�re das ?

> und wenn du so handelst, spricht du dem Verein ab, da� er
Teil der Community ist und dann  bei�t sich die Katze wieder in den
Schwanz, denn dann sind wir hier wieder nur dabei Symptome zu
bek�mpfen und eben nicht die Ursache.

Am einfachsten w�re es doch, der Verein legt sich einen Presseverteiler
an und die Sache ist vom Tisch.
Bis sich der nun noch recht neue Verein gefestigt hat, muss es doch kein
Schaden sein, wenn Community und Verein auch unabh�ngig kommunizieren.
Ob und wie das dann auch zusammengeht wird sich zeigen, ich gehe aber
optimistisch davon aus, das sich die Anlaufprobleme noch finden werden.
Wo in der gegebenen Konfliktsituation Doppelmandate Verein/Community
offensichtlich problematisch sind, sollte man darauf verzichten. Der
Verein ist in seinen Aktivit�ten ja auch nicht der Community gegen�ber
alleine verantwortlich, sondern vor allem seinen zahlenden Mitgliedern.
Insoweit sind Interessenkonflikte auch nicht grunds�tzlich auszuschliessen.
Gleichzeitig kann ich mir aber auch vorstellen, da� Thomas genug
Integrit�t hat und es respektiert, den Presseverteiler auch nur f�r
die Pressemeldungen der Community einzusetzen und eben den Verein
da raushalten kann.
Die o.g. genannte L�sung macht Diskussionen �ber Vertrauen und �hnlich
Unerfreuliches + Ergebnisloses �berfl�ssig.

Mit freundlichen Gr��en Eric Hoch


Gruss,

Elmar Geese

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature



Antwort per Email an