Hallo *,
also, ich denke langsam sollten wir zu einem konsens kommen, ich blick nicht mehr durch ;-(
Andreas Mantke schrieb:
Vorschlag f�r Mailingliste: Der Verein kann vorerst die dev-liste benutzen, sollte sich herausstellen dass zu viel vereinsinterna dr�bergeht, kann eine liste, z.beispiel [EMAIL PROTECTED] (oder wie die auch immer hei�en soll) eingerichtet werden. Dies ist ein Angebot an den Verein zur Offenheit und Zusammenarbeit. Dies kann der Verein annehmen, er kann aber auch seine eigenen Strukturen aufbauen. (da kann man dem Verein eh nicht reinreden, also was solls? es geht eher um ein Angebot)Hallo Helga, hallo Jacqueline, hallo *,
irgendwie habe ich nach dem Lesen der ganzen Mails die Auffassung, da� hier immer wieder von neuem das gleiche Fa� aufgemacht wird und die Diskussion nie zu einem Punkt kommen kann. Insoweit glaube ich, funktioniert das angef�hrte Basar-Modell - das ich auch begeisternd finde - nicht. Auch Eric Raymond hat in seinem Community-Leben Entscheidungen treffen m�ssen und nicht endlos diskutieren k�nnen.
Wir m�ssen deshalb hier endlich einmal zu dem einen oder anderen genannten Punkt zu einer Entscheidung kommen. Ausdiskutiert ist m.E.:
Mailingliste:
Helga und evtl. weitere Member des Projekts sind der Auffassung, da� Vereinsthemen nicht �ber die dev-Liste gehen sollen.
Andere haben genau dies beklagt und mangelnde Transparenz beklagt. Beides wird nicht gehen. Wenn hier keiner eine ganz schlaue L�sung (Kompromi� oder was auch immer) schnell findet, reden wir hier�ber noch ununterbrochen bis nach Erscheinen der 2.0-Final (wobei wir die qa dann besser SUN �berlassen). Und au�erdem vertreiben wir auch noch unsere Mitstreiter.
Angesichts der vielen offenen Fragen, m�ssen wir 'mal irgendeine Diskussion zu Ende f�hren, bevor Rolf die n�chste aufmacht ;)
Wenn gew�nscht kann man dieses Verfahren z.B. am Jahresende nochmal Revue pasieren lassen und �nderungen vornehmen.
....
Nee, nee, Du �berziehst. Zumindest ein Co-Lead sollte dem (evtl. erweiterten) Vereinsvorstand angeh�ren. Der Verein kann �brigens auch Ehrenmitglieder aufnehmen ;-) Und ich als einfaches Vereinsmitglied und Community-Mitglied lege auch Wert darauf, da� die Bed�rfnisse der Community im Verein ein legitimiertes Sprachrohr haben. Die Satzung bietet da genug kreative M�glichkeiten, um das hinzukriegen.solange etliche Mitglieder im Projekt auch im Verein sitzen, sollte es kein Problem sein einen CoLead in den Vorstand reinzubekommen. Allerdings sollte man IMO totzdem die �mtertrennung festlegen. Also das nicht *ein* F�hrer mehrere Leiter-Funktionen innehat. Auch f�r die Zukunft.
Also, wie schaut's denn aus, liebe Vorst�nde des OOo-Vereins?Ich kann nur nochmal betonen, dass die vielen Einw�nde, die in
Richtung Verein als auch in Richtung der verschiedenen Personen
direkt aufgeworfen wurden, bei mir angekommen sind und dass ich
bereits mehrmals betont habe, dass mir diese Fehler leid tun
und ich in Zukunft alles tun werde, um es besser zu machen.
Dann sollten wir damit sofort anfangen.
Gilt das dann f�r alle Beteiligten?
(...)
das hoffe ich zumindest
und sollte sich jemand dar�ber aufregen, weil jemand auf eine post antwortet die den Verein betrifft und auf der dev gelandet ist, derjeniege aber gar nicht im Verein ist und ....
*Auf Wunsch nach mehr Transparenz sowohl von Vereinsmitgliedern
als auch Nicht-Vereinsmitgliedern soll die Vereinskommunikation
auch �ber die dev laufen, eine separate Liste ist nicht
gew�nscht.
Klares Votum von mir: Die Trennung ist erw�nscht. Schon alleine aus dem Grund, da� ich mir keinen Vorwurf machen lassen mu�, vonwegen, wenn ich auf Vereinsnachrichten reagiere, solle ich Mitglied werden.
Da stehen die Meinungen nun gegen�ber. Die Argumente sind auch reichlich ausgetauscht. Was will man da noch besprechen. Der Punkt kann aus meiner Sicht nur entschieden werden. Entweder die Informationen sollen auf die de-dev flie�en oder nicht. Wenn Sie flie�en, kann jeder seine Meinung dazu sagen. Vorstand und Mitglieder des Vereins werden sich das (Sachargumente) gerne anh�ren und dann auf dieser Grundlage eine Entscheidung treffen (vielleicht braucht es dann keine Abstimmung im Verein mehr, weil eh alles klar ist).
ja, dann denke ich kann man immer noch dar�ber diskutieren und reagieren. Aber lasst uns doch irgendwie weiterkommen. Es gibt zwei M�glichkeiten, strikte Trenneung oder miteinander. Ich w�rde vorschlagen versuchen wirs halt mal miteinander, geben wir uns Termin zum Jahresende und lassen dann Revue passieren. Wenns Probleme gibt rauchst bis dahin sowieso wieder. Die Alternative ist jetzt schon strikt zu trennen, aber ich denke dann findet man sp�ter viel schwerer zusammen als jetzt. Bei den meisten Punkten sind doch alle Beteiligten schon ziemlich nah beieinander. Zur Mailingliste habe ich eben einen Vorschlag gemacht. Zur �mtertrennung sollte sich vielleicht noch der eine oder andere mal melden. Und den zuk�nftigen Wahlmodus regeln wir nach der Cebit, daf�r sorgen J�rg und Manfred, damit das nicht vergessen wird.
Was fehlt dann noch: Eine Zusammenfassung des ganzen und eine Abstimmung (aber eine einfache, ohne Wahlmodus), damit man sich zuk�nftig daran halten kann.
Gr��e Hermann Kienlein
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
