Hallo Mathias,
[...]
Das ist schade. Du liest offensichtlich mehr aus meinen Worten, als ich rein geschrieben habe. Da ich weder Lust habe, mich f�r etwas zu verteidigen, was ich einfach nicht behauptet habe, noch eine neue Diskussionswelle anzetteln will, werde ich das nicht weiter vertiefen.
Sollten sich pers�nliche Irritationen ergeben haben, dann k�nnen wir das gern telefonisch oder auf der CeBIT aus der Welt schaffen.
Ich sehe keine pers�nlichen Irritationen, aber ein Gespr�ch kann trotzdem nicht schaden. :-)
Nur noch mal zum praktischen Teil: Es sei jedem, der das gern m�chte, unbenommen, eine "Vereinsethik" auszuarbeiten. Letztlich kann diese nur einschr�nkend gegen�ber der Satzung sein, nicht ausweitend. Vielleicht kommt dabei irgendetwas heraus, wozu alle zun�chst sagen, "damit kann ich klarkommen". Aber wie dann weiter? M�ssen alle neuen Mitglieder, die mit ihrem Beitritt der Satzung zustimmen, zus�tzlich auf die Hausordnung^WVereinsethik schw�ren? Wie soll das *praktisch* aussehen? Wie ist ein "Versto�" gegen die Vereinsethik zu werten? Zu ahnden? Von wem? Vielleicht sehe ich den Wald vor lauter B�umen nicht ...
J�rg hat schon versucht, das n�her zu erl�utern. Es geht nicht darum jemanden zu etwas zu verpflichten, das ist klar. Ich sehe die Vereinsethik eher als Selbstverpflichtung an. Auch wenn einiges davon selbstverst�ndlich ist bzw. sein sollte, es ist lediglich ein Ausdruck davon, wie die Zusammenarbeit laufen k�nnte.
Auch das hast Du zu pers�nlich genommen - wie ich bereits in der Diskussion mit Bernhard schrieb, geht es mir um *objektive* Einsch�tzungen.
Nein, ich nehme das nicht "pers�nlich", ich wurde pers�nlich gefragt, deswegen habe ich geantwortet.
[...]
Eigentlich hatte ich mir tats�chlich was konkretes in der Richtung - ein Co-Lead darf ohne weitere R�cksrache im Namen des Projektea auftreten - ein Co-Lead darf jederzeit als "offizieller" Vertreter des Gesamtprojektes auftreten - ein Co-Lead darf jederzeit als "offizieller" Vertreter des Gesamtprojektes auftreten, aber nur in D - ein Co-Lead ist die Verbindungsperson zum internationalen Projekt - ein Co-Lead mu� die Vorg�nge in der Projektliste kontrollieren - ...
Ich wei� nicht, ob diese Aussagen richtig sind bzw. �berhaupt einen Bezug zur Realit�t haben. Aber entweder, es gibt irgendwelche Abgrenzungen gegen�ber anderen Personen im Projekt, oder "Co-Lead" ist ein "Auszeichnung" vergleichbar einer Ehrenurkunde, dann mu� ich da nicht weiter dr�ber nachdenken.
Ich m�chte mit den Begriffen, mit denen hier um sich geworfen wird, etwas anfangen k�nnen und sie auch in ihrer Bedeutung nutzen k�nnen. Aber dazu mu� ich erst mal die Bedeutung wissen.
Ich kann nur vermuten, worum es Dir geht. Du suchst eine Antwort, die eine Art "Verbindlichkeit" hat. Leider gibt es f�r den Co-Lead nur wenige wirkliche "Vorgaben" und wie Du sicherlich bemerkt hast, haben sogar die derzeit amtierenden Co-Leads da durchaus unterschiedliche Auffassungen.
Wenn jede (sachliche) �u�erung zu einem "Amt" als Kritik an der "Person" aufgefa�t wird, dann ist jegliche Diskussion sinnlos.
[...]
Nein, das sollte so nicht r�berkommen. Mir w�re es nur recht, wenn wir dieses (neue) Thema aus dem jetzigen Thread heraushalten, um endlich mal was abschlie�en zu k�nnen, bevor wir neue Baustellen aufmachen. Wenn es Dir wichtig ist, machen wir dazu noch einen neuen Thread auf.
Gru�,
Jacqueline
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
