Hallo J�rg,

als sinnvolle Ma�nahme hatte ich dazumal das Testen von OOo1.14 auf Win95
(ohne Java!) auch deshalb gesehen, weil ich davon ausging, dass OOo 2.0 gar
nicht mehr auf Win95 l�uft. Da aber wohl Leute (ich denke eher mehr
Privatleute) alte PCs (mit Win95) als "intelligente Schreibmaschinen", so
hat sich glaube ich Herbert ausgedr�ckt, einsetzen, sehe ich das auch noch
als sinnvoll an. Ob wir die 2.0 so weit qu�len, Abstriche machen sollten, um
dann mit "schlechtem Gewissen" behaupten zu k�nnen, "das l�uft", halte ich
auch f�r eher kontraproduktiv. Aber um Leuten, die sparsam sind und �ltere
Hardware noch nutzen wollen, einen Leitfaden bez�glich Win95 zu geben, halte
ich das Testen auch bei 2.0 f�r sinnvoll. Ich wei� jetzt auch nicht, f�r was
alles Java notwendig ist. Aber jemand, der eine alte Kiste mit Win95
einsetzt wird auch nicht erwarten wollen, dass alles perfekt l�uft. Deshalb
fange ich jetzt an zu testen, erst mal ob mit der neuesten Win95 noch
welches Java l�uft...

MFG  J�rgen Wippler

> -----Original Message-----
> From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> Sent: Saturday, March 26, 2005 6:14 PM
> To: [email protected]
> Subject: Re: [de-dev] OOo unter NT4 und Windows95, Windows 98
>
>
> Hallo Michael, *,
>
> Also zun�chst Danke f�r die Info's bzgl. Java.
> Ich mu� jetzt erstmal alles nachlesen was bei den angegebenen Links
> steht. Allerdings scheint mir doch nunmehr sicher das sich jeder Windows
> 95 Test er�brigt:
>
> Michael Reichow schrieb:
> > > Mal am Rande:
> > > beh�lt jemand auch mal die Frage der Mindest-Javaversion im
> > Auge? Ich
> > > wei� das 1.4.2 definitiv geht und 1.4.1 mit allerh�chster
> > > Wahrscheinlichkeit, aber was ist wirklich die Mindestversion?
> >
> > Auszug "javavendors.xml"
> > (zufinden im Installationsverzeichnis:
> > ...\OpenOffice.org1.9.x\share\config\..
> >
> > [...]
> >  <updated>2004-01-30</updated>
> >
> >  <vendorInfos>
> >   <vendor name="Sun Microsystems Inc.">
> >     <minVersion>1.4.1_01</minVersion>
> >   </vendor>
> >   <vendor name="IBM Corporation">
> >     <minVersion>1.4.1</minVersion>
> >   </vendor>
> >  </vendorInfos>
> >
>
> Also hiernach ist 1.4.1_01 die notwendige Mindestversion.
> Laut SUN ist f�r Windows 95 die zul�ssige *Maximal*version jedoch
> 1.3.1_99 (SUN spricht von 1.3.1_xx was auf max. _99 hinausl�uft). SUN
> verweist darauf das neuere Versionen f�r Windows 95 *nicht* geeignet
> sind.
> http://java.com/de/download/help/win95.jsp
> Eine genaue Angabe zu 1.4.1_01 habe ich nicht gefunden, aber schon f�r
> 1.4.1_07 gibt SUN Windows 98 (erste Edition) als *Mindest*voraussetzung
> an.
> http://java.sun.com/products/archive/j2se/1.4.1_07/jre/install-windows.h
> tml
>
> Ja und damit ist IMHO Windows95 au�en vor, oder nicht?
> Erkl�rung:
> Es lief hier eine Diskussion zu 'Ist Java n�tig?'. Meiner Meinung nach
> war das ERgebnis ganz eindeutig ja soweit es die 2.0 betrifft. Obwohl es
> bisher keine Aufstellung gibt was ohne Java konkret nicht funktioniert
> (danach wurde auch gefragt) schien es allen Beteiligten offensichtlich
> das die 2.0 ohne Java nicht vern�nftig eingesetzt werden kann. Mir
> scheint das diskussionslos richtig denn wenn ich ohne Java in der 2.0
> mehrere (!) Meldungfenseter kriege wenn ich nur den Makrodialog aufrufe
> ist das indiskutabel.
>
> Also bitte ich r�ume ein das ich kein Experte bin, aber es ist doch so:
> Wir sind uns einig (denke ich) das wenn SUN selber keine Tests f�r NT
> und 95 macht und diese Systeme nicht mehr empfohlen werden, das wir wenn
> wir sie �berhaupt in Erw�gung ziehen wollen (im Sinne einer Empfehlung)
> sie selber testen m�ssen. Nach dieser Logik m��ten wir dann jetzt auch
> Java testen, denn die Angaben von SUN scheinen mir klar und wenn f�r 2.0
> dann Mindestversion 1.4.1_01 ist, so gibt es die f�r Windows 95 nicht.
>
> Vielleicht sollten wir wirklich f�r Windows 95 nur noch �ltere
> OOo-Versionen empfehlen.(?)
>
>
> Gru�
> J�rg
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
>


---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Antwort per Email an