Hallo Andreas, On Mon, Mar 28, 2005 at 03:22:02PM +0200, Andreas Mantke wrote: > Am Montag, 28. M�rz 2005 14:19 schrieb Christian Lohmaier: > > On Mon, Mar 28, 2005 at 10:42:50AM +0200, Andreas Mantke wrote: > > > Am Sonntag, 27. M�rz 2005 23:56 schrieb Christian Lohmaier: > > > > > F�r den Hausgebrauch > > > sollte das ausreichen. Es werden die Meldungen von make > > > abgefangen > > > > Denn genau das wird eben nicht gemacht. Make macht genau das was > > es ohne checkinstall tun w�rde, sprich die Software installieren > > und dabei ggf. Dateien �berschreiben, andere l�schen, etc. > > > > Du bem�ngelst, da� keine Abh�ngigkeiten aufgel�st werden,
? Wo bitte liest Du das aus meinem Posting heraus? Die Abh�ngigkeiten haben damit gar nix zu tun. Ein kaputtes, "b�ses" makefile kann Dir wichtige Dateien l�schen/modifizieren. Das f�ngt checkinstall nicht ab. Um checkinstall zu nutzen mu� man Root sein (um make install ausf�hren zu k�nnen). Das ist ein erhebliches Sicherheitsrisiko (es l�uft ja nicht immer alles glatt - wenn jetzt z.B. im Makefile ein Tippfehler drinsteckt (kann im schlimmsten Fall "rm -rf / usr/share/software" sein) hast Du das nachsehen. rpms baut man als normaler User, da kann sowas nicht passieren (oder besser: Wenn soetwas passiert bleibt der Fehler ohne ohne Wirkung) Und sp�testens wenn man versucht das Paket zu installieren wird man von RPM darauf hingewiesen da� das neue Paket z.B. Dateien von einem anderen Paket ersetzen will. Sind das Konfigurationsdateien, so speichert RPM eine Sicherungskopie (sofern die Datei nach Installation des Paketes modifiziert wurde). > die > normalerweise ins spec geschrieben werden, bevor das RPM erstellt > wird. Das ist sicher richtig. Richtig ja, aber �berhaupt nicht der Punkt. > > > und daraus wird ein RPM erstellt. Diese Methode ist auf jeden > > > Fall um L�ngen besser, als die Software mit make install zu > > > installieren. Sie l��t sich leichter wieder entfernen. > > > > Mag sein, Aber ein dummy-rpm das genau dasselbe tut ist auch > > nicht viel komplizierter. > > > > Ein dummy.spec erstellen, nur Name, Version und Release > > entsprechend anpassen und dann ein "rpm(build) -ba dummy.spec" - > > fertig. > > Wenn ich den (entpackten?) Tarball in das SOURCES-Verzeichnis > schiebe, geht das Deiner Ansicht mit dem dummy.spec? Ja. Du mu�t im dummy.spec nur den Namen und die Version anpassen. Alle anderen Anpassungen (Beschreibung anpassen, Abh�ngigkeiten definieren, etc) sind optional. > (...) > Ja. Ich hangele mich seit heute Morgen langsam durch den > Buildproze�. Ein Teil des Verzeichnisses /solver ist bereits > gef�llt ;-) > Zur Zeit liegen hier jetzt 79 von 170 unilngi4.pro-Verzeichnisse > vor; also noch kein Bergfest ;-) Naja, immerhin :-) ciao Christian -- NP: sleepingodslie - Babylon --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
