Christian Lohmaier schrieb: >>> IMHO ist der "blaue Balken" Abrenzung genug. Wofür es dazu eine >>> Überschrift braucht... >> >> Dann können wir nur festhalten, dass wir das verschieden wahrnehmen. > > Was ja auch nichts neues ist... > >> Blautöne sind die Töne der Site. Viele Seiten besitzen einen oberen >> horizontalen Navigationsbereich. In den wohl allermeisten Fällen >> dürfte dieser direkt zur Site gehören. > > Die gehören ja auch zur Site, nur nicht als deutschsrpachiger Teil. Aber > genau das ist der Punkt. > > Was Teilt eine Seite mehr in zwei bereiche als ein durchgängiger Balken > über die komplette Breite der Seite? > > Außerdem gibt es ja auch schon einen "Überschrift" wenn man so will. Die > Projekthierarchie direkt unter den TopTabs. > (Das "Projects > de")
Beweisen lässt sich wohl nur, wer dichter an einer nutzerfreundlichen Lösung liegt, wenn bei der nächsten Besuchermesse ein paar Papier-Prototypen den Besuchern zur Auswahl vorgelegt werden. >>>>> [...] >>>>>> Technisch gesehen ist es uns mittlerweile ebenfalls möglich , komplett >>>>>> vom Design der internationalen Seiten abzuweichen. >>>>> >>>>> Aber nicht "sauber" (*technisch* einwandfrei schon), sondern nur mit > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>>>> "hacks". >>>> >>>> Valides CSS ist kein Hack. >>> >>> Mensch Leute, schaut euch doch mal den Quelltext an so wie er vom Server >>> kommt. >>> (Und lest was ich schreibe) >> >> Sorry, ich weiß nicht was genau Du am HTML/ CSS des ausgeblendeten >> TopTabs kritisierst. > > Ich habs nochmal unterstrichen. > > Ich bezeichne es als "Hack" (in Anführungsstrichen) weil in den Seiten > im Endeffekt zwei TopTab-Leisten drin stehen. > > Klar kannst Du von München über Berlin nach Hamburg fahren. Das ist > einwandfrei, dagegen ist nix einzuwenden. Trotzdem bezeichne ich diese > Strecke als nicht optimal, als nicht sauber. Sauber ist was anderes. Aber hier im Thread kam ja schon der Hinweis zu Recht, dass es um das Machbare geht. Da es mannigfaltige technisch-organisatorische Fußfesseln durch die Provider/ sonstige Umstände gibt ist ja jetzt allen Diskutanten bekannt. Erst wenn mehrheitlich entschieden würde, dass diese Dinge, die auf dem Rücken der Webautoren des Projektes und der Website-Nutzer ausgetragen werden, beendet werden sollen, werden /saubere/ Lösungen möglich. Bis dahin gilt es, das Machbare des Wünschenswerten auszuloten. >>> [...] >>> Es ist die einzige Lösung die anwendbar ist. Gut ist sie deswegen aber >>> noch lange nicht. >> >> Wenn ich Dich richtig verstehe liegt folgendes in den Waagschalen und >> muss gegeneinander abgewogen werden: >> Darstellung A + technische "hacks" >> Darstellung B + technische "Sauberkeit" >> >> Wie ist denn Deine Ansicht zur Darstellung A im Vergleich zu B - >> unabhängig von der technischen Umsetzung? > > Was soll denn bitte Darstellung "A" sein und was Darstellung "B"? > > Wenn damit gemeint ist wie ich grundsätzlich den lokalisierten Tabs > gegenüberstehe so verweise ich ebenfalls auf mein früheres Posting: > Ich bin dagegen. > Die Probleme das "sauber" Umzusetzen sind lediglich ein zusätzlicher > Punkt. Alles klar, dann hatte ich Dich richtig verstanden. Ich war mir nur nicht sicher. Da es ein /zusätzlicher/ Punkt ist, würde ich eben vorschlagen, zunächst eine Entscheidung im /wesentlichen/ Punkt zu erzielen. >> Das scheint mir eine sinnvolle Reihenfolge bei der Argumentation zu >> sein. > > Nicht unbedingt. Mir wären dynamische Inhalte auch lieber. Es macht aber > wenig Sinn das träumen anzufangen wenn es sowieso nicht realisierbar > ist. Das ist eine Argumentationsfigur, die mit dem Nicht-Machbaren gegen das Machbare (wenn auch "nicht perfekt saubere") argumentiert. Mich überzeugt das nicht. >>>> Oder meinst Du, es hat Vorteile, wenn Teile der Site bestimmte >>>> Bereiche nicht aufweisen? >>> >>> Nein. Es hat aber eindeutig Nachteile wenn ein paar Seiten die internat. >>> Toptabs haben, ein paar andere aber die angepaßte. >> >> ACK. Konsistent sollte es schon sein. >> Aber spricht denn etwas dagegen, die Änderung überall einzupflegen? > > Für Dich ist es offensichtlich egal wenn man überall alles doppelt > drinstehen hat, für micht nicht. Egal ist es mir nicht. Eher bin ich doch derjenige, der manchmal vergisst, was nicht hier machbar ist und für wirklich sauberen Code mit PHP-Includes etc. plädiert. Ich kann also Deinen Wunsch nach "Sauberkeit" nachvollziehen. Im konkreten Beispiel würde ich jedoch anders abwägen als Du. Zu Gunsten der Nutzer - die den höchsten Maßstab bilden. >> Wo sollen auf der Startseite die deutschsprachigen Links aus der >> TopTab von http://de.openoffice.org/newhome3.html >> untergebracht werden? >> Sollen sie auf der Startseite wegfallen? > > Die sollen wegfallen. > Startseite braucht man nicht - man ist ja schon auf der Startseite. > Downloads braucht man ebenfalls nicht - man hat ja den fetten Button. > Support braucht man nicht - man hat ja den fetten Button (Probleme?) > Beitragen braucht man eigentlich auch nicht - man hat den Button > "Kontakt"[1], außerdem wurde ja diskutiert einen direkten Link für > Mitglieder in die Startseite mit aufzunehmen. (Im Vorschlag verweist der > Button sowieso noch auf die englische Seite) > Mailinglisten braucht man nicht - man hat sowohl den Button "Probleme?" > als auch den Button "Wo ist?" als auch den Button "Kontakt" > Bugs and Issues braucht man nicht - man hat den Button "Probleme"[2] > > Projekte, Meine Seiten und About sind sowieso wieder englisch und auch > in der internat. Navbar drinnen. Alles klar. Ich sehe Deinen Vorschlag als gute Alternative - wenn, wie gesagt, der internationale Bereich besser visuelle abgrenzt würde. >> Oder sollen sie gar einen 10ten Bereich bilden? >> Findest Du neun Bereiche gegenüber den finnischen fünfen eigentlich zu >> viel? > > Neun? > Kopfbereich (Logo mit Login und TopTabs), Zähle ich als zwei. > Footer (Sun/Collab-net-Logos) > Sind zwei Bereiche. Dazu kommt der eigentlicher Seitenbereich der bei > der deutschsprachigen Seite aufgeteilt werden kann in: > Buttons, > dem "was ist OOo"-Text in der Mitte Download ist klar ein weiterer Bereich. > dem Bild mit den darunter liegenden Produkt-Links Für mich ein eigener Bereich. > Den Bereich Neuigkeiten und Termine > > Sind also nur 6 Bereiche (oder wenn man die Neuigkeiten und Termine > aufsplittete eben 7) Egal. Es lohnt nicht darum zu feilschen. > Ich finde die Bereiche der Seite (egal ob es nun neun sind oder nur > sechs) keinesfalls zu viel. Im Gegenteil. Ich finde sie klar > strukturiert und leicht & schnell zu navigieren. Ob zu viel, ist eine Frage der Wertung. Dass sie deutlich mehr Bereiche enthält als die finnische Seite ist Fakt. >> An die Webautoren: >> Natürlich bin ich bereit hier nicht nur zu kritteln und Reden zu >> schwingen. >> Wenn es gewünscht ist, kann ich gerne den Code für eine Seite wie >> http://de.openoffice.org/probleme.html >> straffen und entschlacken. > > Mach lieber einen neuen Thread auf und schreib erstmal was es da konkret > zu entschlacken gibt. Das hatte sich mitterweile hier im Thread schon geklärt. Ich wußte nicht wieviel davon lokaler Code ist. Daran gibt es fast nichts zu entschlacken. Andreas -- http://ooowiki.de http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/thunderbird-email-tipps --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
