Hallo Bernhard, *, sodele, jetzt, wie angekündigt detaillierter zu deiner Antwort..
Bernhard Dippold schrieb am Freitag, 20. Januar 2006 02:12: >Hallo Friedrich, hallo alle Mitleser, > >Friedrich Strohmaier wrote: >> Hallo Bernhard, hallo Gemeinde, >> >> Vorneweg: Deine Auswahl aus meinem Text, der ein wenig Einblick >> in meine Vorstellungswelt geben soll, trifft - für mich >> überraschend - auf die Stellen, die _alleingestellt_ Differenzen >> oder gar Widersprüche zwischen unseren Vorstellungen >> herausstreichen. Ohne sie jetzt im Einzelnen herauszufiltern, >> sind genau die aber mit anderen ergänzt, die genau das >> relativieren. > >Ich habe nicht viel aus Deiner Mail herausgelöscht - falls das >relativierende Äußerungen waren, tut mir das Leid, es war nicht >beabsichtigt. Ich hatte das zwar angenommen, wollte es aber bestätigt/dementiert haben... > >> Der Gesamteindruck deiner Äußerungen auf mich ist der der >> Konfrontation. Mir ist vollig rätselhaft, was ich dazu >> beigetragen habe. > >Ich hatte in Deiner Mail die zugrunde liegenden Gemeinsamkeiten >vermisst (dauerhafte Zentralstellung der plattformübergreifenden >PrOOo-Box, Bezug zur Community - in Relation zur > Anwenderorientierung). Wie ich Deine Antworten hier verstehe, > sind diese Gemeinsamkeiten für Dich Grundlagen, die keiner > zusätzlichen Kommentierung bedürfen. so ist es, und wenn ich bei der Präsentation meiner Vorstellungen eines gelernt habe, ist es das, dass ein deutlicher Unterschied zwischen dem "irgendwo Mitmischen" und dem Darstellen der Eigenen Gedankenwelt besteht, insbesondere im Hinblick auf die Selbstverständlichkeiten.. > >Das wusste ich vorher nicht (und hätte es gerne per PM in Vorwege >geklärt). vielleicht hätten wir mal telefonieren sollen - da ist die Bandbreite bisschen größer. Können wir ja immer noch :o)) >Deshalb hatte ich die Vorstellung Deiner Arbeit in dem > Licht gesehen, der anscheinend auch Anderen aufgestoßen ist: Da wir vor ca. einem Jahr in derselben Reihe standen, hatte ich paar Vorschusslorbeeren mehr eingerechnet.. > >- Ablösung der zentralen PrOOo-Box durch einzelne > plattformspezifische Distributionen und Präferenz für die > Windows-Box. Ich hatte immer an "Ergänzung" gedacht - konnte das aber scheinbar nicht vermitteln. Dieses vielerseits vorausgesetzte "Entweder/Oder" kommt bei meinen Gedanken für die mittel- und längerfristige Planung im Projekt einfach nicht vor. Wenn da Kapazitätsgrenzen irgendwelcher Art dagegensprechen, ist es früh genug, sich damit auseinanderzusetzen, wenn sie in Erscheinung treten. Sie dürfen meiner Ansicht nach aber bei der Planung nicht das Ziel beeinflussen, sonst gibt es Rückkopplungen und sich selbst erfüllende Prophezeiungen - die will ich nicht haben. > >- Einbindung von Zusatz-Software, die deren Befürworter ohne > großen Aufwand (auch interpretieren als: ohne viel Abklärung mit > dem Projekt) selbst pflegen. das hatte ich zurückgenommen... > >- Einsatz von (und Suche nach) Ressurcen für die einfachere >Installation der Box. was daran schlecht ist, kann ich allerdings bis heute nicht erkennen.. > >All das hat den Eindruck erweckt, die PrOOo-Box sei für Dich eine >Distribution, die sich unabhängig vom Projekt weiter entwickeln >sollte - und hier bin ich (vor allem wegen der bisherigen > Differenzen im Bereich der PrOOo-Box) zugegebenermaßen besonders > empfindlich. Reizthemen als solche aktivieren - dafür habe ich ein gutes Händchen und schlechte Alarmlampen. Tut mir leid, dass meine "Fähigkeit" sich hier wieder selbständig gemacht hat. War keine böse Absicht - ehrlich... > >Dass Du dies jetzt relativierst, beruhigt mich sehr :-) Mir ist immer noch rätselhaft, was meine Leser annehmen lässt, ich wolle irgend etwas forcieren, was das Projekt spaltet oder schwächt. Selbst, wenn die Selbstverständlichkeiten nicht erwähnt sind, und einiges missverständlich ist, verstehe ich nicht, weshalb mir unterschwellig unterstellt wird, ich würde das Projekt lähmen, wenn man mich (b)los ließe. Welche Absicht müsste dahinter stehen, wenn ich mich damit auch noch in den Vordergrund drängen wollte... > >> Solltest Du dies bestätigen, wäre für mich von Interesse, was >> diese Reaktion bei Dir auslöst. Falls nicht, müssen wir wohl >> beide noch an unserer Schreibe feilen, die offensichtlich beim >> jeweils anderen missverständlich ankommt. Im ersteren Fall >> müssten wir nochmal prüfen, ob das mit der geteilten Rolle nur >> geteiltes Leid, oder doppelte Freude bringt. Bei "geteiltes >> Leid" als Ergebnis würde ich meine Kandidatur überdenken, da ich >> auf keinen Fall meine hier eingbrachte Energie in der >> Konfrontation verheizen, also gegen Dich arbeitend einsetzen >> will - für sowas haben wir uns hier nicht gefunden. > >Hier hast Du meine volle Zustimmung - wir brauchen keine > Konfrontation, sondern die gegenseitig ergänzende Arbeit auf ein > gemeinsames Ziel hin. Wenn der eine oder andere von uns sich hier > nicht wirklich gut aufgehoben fühlt, dann ist das Projekt > Doppelspitze Friedrich und Bernhard schnell am Ende. so sehe ich das auch. Da ich Dich aber schon geraume Zeit "kenne" bin ich davon nie ausgegangen. Mit der Klarstellung, dass es sich einfach um Missverständnisse handelt, ist das für mich vom Tisch. Ich denke, wenn es erst mal an's arbeiten geht, wird sich zeigen, dass wir unser Wirken gut verzahnen. > >Deshalb habe ich auch die Differenzen zwischen Deiner Mail und > meiner Grundeinstellung herausgestellt, denn es sollte noch vor > der Wahl klar sein, wo wir eigentlich hin wollen. > >> Vielleicht kann ich die Richtung des Scheinwerfers auf meine >> geäußerten Vorstellungen etwas drehen, in dem ich versuche >> zusammenfassend in anderen Worten zu sagen, was ich eingentlich >> zum Ausdruck bringen wollte. >> >> Zu meiner Denkweise: >> Ich denke "in Systemen". Wenn ich PrOOo-box sage, denke ich so >> in etwa: "Datenträger zur Weitergabe von OpenOffice.org" und >> weitergehend "wie erreicht er die Empfänger mit der besten >> Wirkung". > >Ich denke: Zusammenstellung von Projektinhalten für potentielle >Projektmitarbeiter (die sicherlich zuerst einmal > OpenOffice.org-Nutzer sein/werden müssen). >Das unterscheidet die PrOOo-Box von anderen Distributionen - und > diesen Aspekt habe ich in Deiner Mail vermisst. Ich hatte mich dazu in der Diskussion um die Gestaltung der Eingangswebseite geäußert. sinngemäß: Wir sollten nicht aus dem Blickwinkel verlieren, dass wir auch für uns selbst als Projektmitglieder etwas gutes tun - und dafür auch Resourcen bereitstellen - das gilt bis heute, das war keine Laune.. Apropos: Beim Webauftritt findet es niemand befremdlich, wenn der Downloadlink, der ja eigentlich von den Projektinhalten wegführt, an zentraler Position sitzt... > >Dass wir versuchen sollten, dem zukünftigen Anwender einen > möglichst einfachen Zugang zu OpenOffice.org (sowohl dem Produkt > als auch dem Projekt), steht für mich außer Frage, ist aber > sekundär. Wie gesagt: das schließt sich nicht aus - solange, bis die Erfahrung des Versuchs etwas anderes lehrt.. Zugegeben: Meine Einlassungen gaben nicht wieder, dass sich die weiterführenden Gedanken auf eine "geregelte" Box gründeten. > >> Die Bezeichnung ist für mich in diesem Zusammenhang eher >> nebensächlich - das überlasse ich mehr als gerne den >> Marketingleuten. > >"PrOOo-Box" hat heute schon bei Einigen eine gewisse Bedeutung. > Diesen Namen möchte ich für die projektbezogene CD erhalten. Da > dies in der Vergangenheit zu Diskussionen geführt hat, wollte ich > das hier im Vorwege klar stellen. > >> Dann zum Inhalt: >> >> ++ Ich wollte kein fertiges Konzept anbieten, was die nächsten >> neun Monate verwirklicht wird, sondern meine Vorstellungen und >> Wünsche äußern. Ich habe dies auch entsprechend gekennzeichnet. > >Das hatte ich auch nicht so verstanden - Dir wie mir geht es aber > um Ziele. Deshalb diskutieren wir ja auch. > >> Als nicht mehr so taufrisches Projektmitglied hier, gehe ich >> selbstverständlich von folgenden Voraussetzungen aus: >> >> - Was hier und in anderen Projekten zählt ist einzig die Tat. > >Auch ich bin schon ein paar Monate dabei, deshalb möchte ich Deine >Aussage etwas relativieren: > >Nur was getan wird, führt zu Ergebnissen; wer nur redet und nichts > tut, stiftet im schlimmsten Fall Zwietracht, im besten Fall > bleibt "nur" die Arbeit liegen. das wollte ich damit sagen - Du siehst: soweit liegen wir nicht auseinander .. > >Aber: Hier und in anderen Projekten zählt auch die Absicht und die >Zielsetzung. Die ist zwar nicht unabhängig von der Tat, aber die >gleiche Tat mit unterschiedlicher Zielsetzung wird in jedem > Projekt unterschiedlich aufgenommen werden. siehe oben: klar folgt das eine dem anderen. Wäre meine erste Absicht allerdings das Pöstchen, hätte mich niemand hindern können, etwas zu erzählen, was mir den Anwesenden genehmer dünkte. Letztendlich wird zählen, was ich nachher mache. Wer grundsätzliche Zweifel an meiner Haltung zum Projekt hat, kann ja das Archiv nach meinen Mails durchforsten, sich aus denen ein Bild machen. > >> - Diskussionen über anderes als Ergebnisse und den Weg dahin >> verlaufen in aller Regel rasch im Sand und mindern tendenziell >> die Bereitschaft zur Mitarbeit von an der Sache interessierten >> Mitgliedern. > >Wenn Du hier nur konkrete Arbeitsergebnisse meinst, zielst Du zu > kurz: Falls die Ziele nicht von vornherein klar sind, müssen sie > auch genannt und gegebenenfalls diskutiert werden. Solange diese > Diskussionen zielgerichtet und auf sachlicher Ebene geführt > werden, tolerieren sie die meisten Projektmitglieder (auch wenn > sich in der Regel nur einige daran beteiligen). Ob sie im Sande > verlaufen, liegt an dem Interesse der Beteiligten, ein > gemeinsames Ergebnis zu finden. > >Mit entsprechender Anleitung muss die Bereitschaft zur Mitarbeit > bei neuen Mitgliedern darunter nicht leiden. > >> ++ Ich wollte meine Sicht darstellen, wie es zu Stillstand des >> [cdrom] Projektes kam. > >Der "Stillstand" im Bereich der PrOOo-Box kam erst nach der >Amtsniederlegung durch Uwe - bis dahin "lief" das Unterprojekt >(sicherlich mit zu wenigen Mitarbeitern, aber es funktionierte). > Die Gründe für Uwes Rücktritt liegen im persönlichen Verhältnis > zwischen ihm und Jörg, den beiden "Aktiven" bei der PrOOo-Box. > >Dass Uwes Rücktritt gerade in die Zeit fiel, als sich einige neue >Helfer für die PrOOo-Box gemeldet hatte, ist unglücklich, weil > diese damit ohne rechten Ansprechpartner da standen. Dies ist > aber kein Problem der PrOOo-Box und ihrer Zusammenstellung, > sondern personell bedingt. Wenn wir da schon zwei Ansprechpartner > gehabt hätten, wäre es zu keinem Stillstand gekommen. genau diese Erkenntnis gab den Ausschlag für mein "Betreuungsangebot" - da muss Kontinuität gewährleistet sein. Die Box ist das einzige "greifbare" Medium mit Ergebnissen des Projekts für "die da draußen". > >> ++ Ich wollte darstellen, weshalb die PrOOo-box _für mich und >> meine Umgebung_ zur Weitergabe von OpenOffice.org noch >> verbesserungsfähig ist, und habe, weil ich hier >> Unvereinbarkeiten mit dem Aufbau der aktuellen Box sehe, >> gedanklich einen anderen Weg eingeschlagen, genau mit dem Zweck, >> die Box, so wie sie ist(wird) ihrem Fankreis zu erhalten. Hier >> gibt es für mich kein "entweder .. oder" sondern ein "sowohl .. >> als auch". Es soll eine _Möglichkeit_ darstellen, der ich den >> Weg ebnen will - aber nicht ausschließlich dieser!. Die >> Verwirklichung geschieht per Abstimmung mit den Füßen - sprich: >> wenn keiner kommt und die Arbeit aufnehmen/beisteuern will, >> bleibt die Möglichkeit erhalten, aber die Verwirklichung findet >> nicht statt. Punkt. Das ist das Wesen eines Open Source >> Projektes. OpenOffice.org ist da keine Ausnahme. > >Hier hatte ich Dich missverstanden - Danke für die Erläuterung. > >Diese Art der Abstimmung mit den Füßen ist sicherlich nicht >wegzudiskutieren, doch man sollte die Ziele im Hinterkopf > behalten. Wer sich klar macht, warum dem Projekt eine > ausgeglichene Verteilung der Ressourcen auf die verschiedenen > Betriebssysteme wichtig ist, der ist auch eher bereit, sich neben > seinem "Steckenpferd" auch für andere Bereiche einzusetzen. > >> Was deine Annahme nährt, ich wolle die CD für Windowsanwender >> ohne Bezug zum Projekt verteilen, kann ich nicht erkennen. Ich >> habe die Verteilungsproblematik ausschließlich aus meiner Sicht >> als Projektmitglied geschildert (Ich betrachte mich darin als >> eine Stimme - nicht als eine Gegenstimme :o) !). Für mich als >> Systembetreuer ist die aktuelle Box bei weitem lukrativer ;o). > >Ich hoffe, Du verstehst jetzt die Gründe für meine Annahme - wie > ich sehe, beruhte sie ja zumindest teilweise auf einem > Missverständnis. > >Zu Deiner Stimme: Als Ansprechpartner hat sie mehr Gewicht als die >eines "einfachen" Projektmitgliedes. Ich möchte vermeiden, dass es > zu Differenzen zwischen den beiden Ansprechpartnern eines > wichtigen Bereiches innerhalb der DE-Projektes kommt, die > letztendlich die Mitarbeiter verunsichern und dadurch das Projekt > selbst schwächen. Wo die Differenzen andere als "fachliche" sind, müssen sie auch auf anderem Weg ausgeräumt werden - das steht für mich außer Frage. Allerdings hast Du recht, dass ein gewisser Grundkonsens von nöten ist - das zeigt schon die jüngste Vergangenheit überdeutlich. Für mich stand der zu keinem Zeitpunkt in Frage (zugegeben, er hat nach deiner ersten Antwort bisschen gewackelt :o))). > >Deshalb ist es mir wichtig, dass wir an einem Strang ziehen. Auch > wenn wir unterschiedliche "Felder" beackern, muss das Ziel ein > gemeinsames sein. > >> Ich hoffe inständig, dass ich jetzt den Missverständissen nicht >> weitere Nahrung gegeben habe. > >Bei mir nicht - hoffentlich kommst Du mit meinen Kommentaren auch > etwas weiter... Wie gesagt: von meiner Seite sind die Differenzen nebst ihren Ursachen ausgeräumt. > >> [... Rest der Mail - zum Teil mit ausfürlichen Antworten - doch >> wieder gelöscht ...] > [..] Ich sage einfach nochmal zusammenfassend: Ich habe keinen Anlass der aktuellen Box, die ja zudem gerade saniert wird, meine Unterstützung zu versagen - im Gegenteil, das "Original" verdient jede Unterstützung, die es braucht - ein gut Teil ist ja schon gemacht. Worin ich mich von einigen Skeptikern unterscheide ist die Einschätzung über die verfügbaren Kräfte im Projekt. Da ist noch was lozueisen. Falls mir das gelingt, werde ich mich mit der einen oder anderen Anregung nicht hinter dem Berg halten. ;o)) Mein Angebot zur technischen Betreuung des PrOOo-box-teams erhalte ich, sofern kompatibel, unberührt vom Ausgang der Abstimmung aufrecht. Gruß an Alle Friedrich -- Schöne Grüße von der Schwäbischen Alb --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
