Hallo Bernhard,
Bernhard Dippold schrieb:
Hallo Eric,
Deine Posting hört sich nach recht viel Sarkasmus an, obwohl ich weiß,
dass Du eine wirklich sinnvolle Lösung suchst.
Ich dachte, ich hätte den Sarkasmus besser versteckt. Klar such ich
eine sinnvolle Lösung.
Auch wenn es manchmal den Eindruck hat - ganz so engstirnig und
verfahrensabhängig sind wir nun doch nicht. ;-)
Das weiß ich auch. Nur ich dachte, vielleicht wird es sichtbarer wenn
es einfach mal paradox auf den Punkt gebracht wird.
Eric Hoch wrote:
Hallo Liste,
da wir uns ja gerade dahinbewegen uns im Kreis zu drehen und auf die
Schnelle zu keiner zufriendenstellenden Lösung kommen, schlag ich vor,
wir drehen, die Diskussion um.
Ich bin dagegen - meines Erachtens ist die Diskussion für den Moment
ausdiskutiert.
Gut.
1. Wir diskutieren jetzt erstmal ausführlich über das Für und Wieder
der einzelnen Wahlverfahren. Dauert bei uns sicherlich länger als zwei
Wochen und gibt Christian ausreichend Zeit.
Nein - das können wir auch später unabhängig von einer Wahl machen.
Sicher können wir das unabhängig von einer Wahl machen. Ich wollte
damit aus gegebenem Anlaß, erstens Wahl und zweitens Frage des
Wahlverfahrens, die Zeit gewinnen, die nötig ist, dass ZGHD-Verfahren
einzurichten.
Jörgs Kommentare zu diesem jetzigen Wahlverfahren sind als sinnvoll und
konstruktiv beschrieben worden, aber für die jetzige Wahl als nicht
notwendig (Jörgs letzter Kommentar dazu: "Dann können wir uns
(gemeinschaftlich) hier die Freiheit nehmen auf die Umsetzung in der
jetzigen Situation zu verzichten, wenn wir uns darüber hinaus
entschließen *umgehend nach der Wahl Anstrengungen zu unternehmen die
verhindern das so etwas nochmals geschieht*.")
Hatte ich noch nicht gelesen. Danke.
falls Du Dich *selbst* tatsächlich unzureichend legitimiert siehst (ich
glaube, für das gesamte Projekt sprechen zu können: Hier sieht das
niemand so!), dann melde Dich bitte noch einmal.
Ich seh mich als ausreichend legitimiert an.
2. Parallel dazu geben wir Christian (so heißt er doch) die Chance das
Wahltool aufzusetzen, dass wir für die Wahl von Helga hatten.
Cristian (wirklich ohne "h") heißt Cristian Driga, ist aus Zeitmangel
auch im internationalen Bereich weniger aktiv als früher und als Rumäne
der deutschen Sprache nicht so sicher mächtig, dass er sich hier
problemlos verständigen kann.
Oups, wußte ich nicht. In dem Fall kann ich es verstehen, dass der
Aufwand nochmal ein wenig größer ist. Ich dachte Christian wäre still
mitlesender Deutscher.
Cristian könnte sicherlich einen Zugang bekommen, aber wird es - soweit
ich es aus unseren bisherigen Gesprächen über das Art-Projekt (er hat es
gegründet, ich kümmere mich im Moment weiter darum) abschätzen kann -
nicht gerne tun: Er hat genug andere Baustellen, um die er sich kümmert.
Einfacher wird sicherlich sein, ein neues Verfahren einzuführen, das
direkt von unseren Projektmitgliedern betreut wird. Das sollte dann aber
nach der Wahl besprochen werden.
Da wir diese Person ebenfalls erst nominieren müsssen, was aber
wirklich nicht streng reglementiert sein sollte, bringt auch das Zeit,
ebenso die Kanditatensuche für den zukünftigen Verantwortlichen
Technik Wahl Leadposten.
Als reine Ironie abgelehnt.
War falsch formuliert. Im Grund meinte ich damit ja nur, dass wir,
sollten wir uns für das ZGHD-Verfahren entscheiden, dafür Sorge zu
tragen, haben, dass es a) eingerichtet und b) gepflegt wird und c)
sich eine oder mehr Personen dafür verantworlich zeichnen und fühlen.
3. Wir wählen dann nach dem, ich nenn es jetzt mal so, Helgaverfahren.
Das ist schon fast polemisch: Helga hat mit diesem Verfahren überhaupt
nichts zu tun - nenne es lieber "ZGHD-Verfahren": "Zweifach Gürtel und
Hosenträger bezüglich Demokratie"-Verfahren.
Polemik wollte ich nicht. Ich hab es Helgaverfahren genannt, weil es
bei Ihrer Wahl angewandt wurde. Andere Gedanken waren da nicht im Spiel.
4. Wir haben hoffentlich eine Doku und das Grundwahlsystem auf dem
Vereinsrechner und eine Person die sich damit auskennt und das Wissen
weitergeben kann.
Nach Entwicklung der entsprechenden Möglichkeiten bestimmt - Da es nicht
nur Jörg sehr wichtig ist, werden sich auch sicherlich einige
Projektmitglieder finden, die sich dafür auch zeitmäßig einsetzen.
Siehe oben, das war meine eigentliche Intention.
Ist jetzt nur mein Vorschlag.
Wie schon Volker geantwortet hat (er kann das einfach kürzer ;-) ):
Ich würde erst die Wahl durchführen und dann über ein neues Verfahren
diskutieren - mit Abstimmung am Schluss, sonst gibt es wieder
unterschiedliche Auffassungen über "beschlossen" und "diskutiert".
Stimmt. Auch ich fasse mich gerne zu lang.
Gruß
Eric
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
