Hallo André, *,

Andre Schnabel schrieb:
> zugehörige Template (was ich nicht als "Makro wie jeder andere auch"
> bezeichnen würde)

ich glaube das geht auf eine Aussage von mir zurück. Meine Einschätzung
war ganz allgemein so zu verstehen das das genannte Makro nirgens
'grenzwertig ' ist, also immer im Durchschnitt liegt, weil es gibt (auf
der ProOOo-Box):
größere und Kleine Makros als das genannte, sowohl in Bezug auf
Quellcode oder Dateigröße, Makros mit mehr und weniger Doku, komplexere
und weniger komplexere.
Das und nicht mehr war gemeint.
Ich kann nur sagen das die Einordnung der Makros auf der PrOOo-Box IMHO
schon lange nicht optimal ist (vielleicht auch nie war), entsprechende
Anregungen zur Neuordnung hatte ich gemacht. Wir müßten uns nur
überlegen welche Ordnungskriterien wir zukünftig für Makros verwenden
wollen, dann könnte ich ausarbeiten was wozu gehört. Da es verschiedene
denkbare  Ordnungskriterien gäbe müßten sich aber hierzu erst einmal die
Beteiligten äußern, ehe ich 'Hand anlegen' kann.

Im Übrigen scheint mir die Einordnung nun geklärt (im Zweifel: falls wir
es aufnehmen wollen) es gehört unter Doku, weil wir auf der Box die
Projektdoku quasi spiegeln, und nicht unter Beispiele. Mir ist das erst
durch Bernhards post (cd-rom) klar geworden und ich denke Bernhard hat
dann mit seiner Einschätzung von anfang an recht und sie war nur
'unzutreffend' begründet.


Gruß
Jörg

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Antwort per Email an