Hallo Edgar, Edgar Kuchelmeister schrieb: > > IMHO Nein, das wird bei Plaintext _eingeblendet_. Obwohl ich mit > > Thunderbird garnicht bewandert bin weiß ich es gibt sogar ein > > Zusatzmodul (das Du erst installieren mußt) wo Du das haarklein > > einstellen kannst. > > Naja das hat wohl Rene bereits widerlegt.
Das hat Rene nicht widerlegt, er hat dazu was gesagt.(*) Ich habe auch was dazu gesagt und sagte "IMHO", jetzt habe ich Thunderbird istalliert und sage nicht mehr IMHO, sondern sage es ist so. Das o.g. Zusatzmodul heißt "Quote Colors" und da kann ich das einstellen - die Kernoption heißt (wörtlich) "Grafisches Zitieren auch bei Reintextnachrichten" und dann sind da Striche auch bei Plaintextnachrichten am Rand und die werden wie gesagt (in Thunderbird) _eingeblendet_. (*) oder er hat dazu nichts gesagt, weil er ggf. darüber sprach ob/das Thunderbird Striche als Quote-Zeichen _übermittelt_, nur dann hat er mich auch nicht widerlegt, weil das garnicht Bestandteil meiner Aussage war. > Ich habe am 28. Juni mit dem Thread "Vorschlag für eine > Erweiterung" begonnen. Seither hattest du dich diesbezüglich nicht > zu Wort gemeldet richtig > und ehrlich gesagt, finde ich es jetzt eigentlich > zu spät darüber zu diskutieren. nicht nur Du, ich auch und hier verstehst Du mich dann vollkommen falsch. Was ich sagen wollte ist, so wie Du es machst ist es OK, weil Du es so machst. Aber fange bitte nicht an für Dein Vorgehen (was soll in den Pointer und was nicht) nach Sachargumenten zu suchen die es nicht gibt. Der jetzige Pointer beruht auf Erfahrung und auch Deine Überlegungen beruhen auf Erfahrung und Beides ist richtig und Beides soll so sein. Nur ebend die Aussage: > > Da wir einen RFC-konformen Mailclienten voraussetzen sollten, beruhte nicht auf Erfahrung und sollte doch anscheinend nur ERfahrungswerte sachlich stützen, was sie eben nicht tut und was man nicht versuchen sollte. Weil: Wenn man wissen sollte was "RFC-konformen" ist, hätte ich seit knapp 3 Jahren nicht hier sein dürfen weil ich es nicht wußte. Das einzig war mein Punkt. Hätte da also gestanden Du bist der Meinug das wir die Kenntnis von dieser Art Mailclient voraussetzen können wäre das vollkommen OK, nur das "wir" stört an einer Stelle wo es allein um Deine Meinung geht - und ich bin sehr verwundert das Friedrich das nicht bemängelt denn wenn ich "wir" bebrauche, für eine eigene Meinungsäußerung, bemängelt es Friedrich stehts. > Du kannst gerne einen eigenen > Thread dazu aufmachen. dafür besteht garkeine Notwendigkeit, was Du machst ist (auch für mich) OK > Den wöchentliche Pointer gibt es länger als mich auf dieser Liste. aber nicht länger als mich ;-) und der Pointer wurde eingeführt weil man glaubte damit würde eine bessere Einhaltung der Nettikette bei steigenden Benutzerzahlen resultieren, das trat aber nicht im gewünschten Maße ein. Daran ist niemand Schuld, nur es ist so. Das alles spricht überhaupt nicht dagegen zu versuchen den Pointer zu verbessern, nur es mit dem Pointer und der Einhaltung der Nettikette wie mit der Straßenverkehrsordnung und Unfällen - Unfälle geschehen auch nicht deshalb weil die Straßenverkehrsordnung schlecht formuliert ist. > Ich denke mal, dass die Diskussion, die du hier nun beginnst, > bereits abgehakt wurde und ich mache mir nicht die Mühe den Thread > irgendwo in den Tiefen des Internets zu suchen. Ich mache hier keine Diskussion auf, ich wollte die Lage darlegen. > Ansonsten stehe ich mit Ideen zur Änderung des Pointers gerne zur > Verfügung, falls du einen neuen Thread mit _deinen_ Vorschlägen > eröffnen willst. Ich habe keine Vorschläge, weil ich weiß es gibt keinen der etwas verbessert im praktischen Sinne. Und praktisch heißt ebend das es auf die Liste 'durchschlägt'. Du kannst (nach meiner Erfahrung, denn früher habe ich das getan) jeden der gegen die Nettikette verstößt per PM ansprechen, da hast Du zu 90% Erfolg, nur es ist ein Riesenaufwand und Du kommst dann zu nichts Anderem mehr. > Eine Idee von mir wäre das Ganze als FAQ und entsprechend > ausführlicher auf der Webseite zu veröffentlichen, so dass im > Pointer nur noch der Link dahin und die Bitte, vor dem Posten dort > nachzulesen, stehen würde. Ja, nur dann liest es doch auch keiner. Das ist auch nicht die Schuld von Dir oder jemand Anderen, es ist einfach so. Und der Grund ist IMHO weil Nutzer bequem sind und weil Mailinglisten für den Gelegenheitsnutzer dann zu kompliziert sind wenn er Regeln einhalten soll die er nicht kennt, deren Sinn er (als Gelegenheitsnutzer!) nicht versteht und die im Gegensatz zu seinem normalen Umgang mit dem Medium Email stehen (sehr viele betreiben im normalen Leben nämlich Tofu und halten das für vollkommen korrekt). Die Listen sind ebend effizient für den der damit richtig umgehen kann und für den der das nicht kann ist es schwer damit umzugehen und ein anderes Medium wäre für reine Anwenderfragen besser. Das wollen hier die Aktiven nicht, das ist ihr gutes Recht und durch mich i.d.S. nicht unter Kritik, nur dadurch entstehen ebend (unbeabsichtigte) Nettiketteverstöße von Usern die ein Medium benutzen müssen mit dem sie technisch nicht korrekt umgehen können. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
