Hallo Florian, Florian Effenberger schrieb: > und genau da setze ich an: Wenn MS die Dinger mangels > Schöpfungshöhe gar > nicht urheberrechtlich schützen kann, können sie die Bearbeitbarkeit > nicht verhindern.
Gut, damit habe ich kein Problem. Aber ich frage mich warum das der Ansatz für alle sein muß, mit diesem Ansatz ist eine definitive Klärung nur möglich wenn es zur Klage kommt (denn wir werden ja wohl kaum MS auf Berichtigung seiner Webseite verklagen wollen), diese Klage kann aber erfolgen wenn sie Lust haben und die Sache ist _deshalb_ permanent in Schwebe. Dieses ist das Risiko was Michael benennt und wozu er u.A. sagte das es zu hoch sei. Es kann ja sein das Dir dieses Risiko gering erscheint, nur es erwächst einfach aus dem Ansatz. Bei dem Ansatz gibt es keine Lösung und Deine Aussage ist richtig, nur wir könnten ebend auch anders an die Sache herangegehen und dann gäbe es eine Lösung. 'Wir könnten' - und es gibt Gründe das nicht zu tun und möglicherweise überwiegen diese Gründe für Dich oder auch für Andere. Ich persönlich habe da keine starken Präferenzen. Einzig darf man ja wohl sagen dürfen das die Unsicherheit entsteht wenn wir einen bestimmten Weg wählen (und ich betone nochmals das das ja in Abwägung aller Umstände der 'beste' sein kann). Einzig: es ist nicht so das es unmöglich wäre einen sicheren Weg zu beschreiten, wenn wir das wollten und wenn wir bereit wären Nachteile die (an anderer Stelle) erwüchsen zu tragen. > Ansonsten würde ich sagen, wir schließen diesen Monsterthread > mal. :-) > Mehr als Empfehlungen für die Autoren aussprechen können wir nicht. Wir können in dieser Situation trotzdem mehr tun und ich werde das an passender Stelle auch anregen. Ich denke es ist angemessen wenn in einer Gemeinschaft der Eine für den Anderen einsteht und nicht Leute _nur_ Empfehlungen bekommen die sie eigentlich in ihrer Tragweite nicht verstehen und wenn sie denen folgen und es geht was 'schief' haben sie (persönlich!) halt Pech gehabt. Nein, ich dramatisiere hier nichts, denn wenn ich das täte stünde schon längst eine neue Version des I-Handbuches online und mein Pfadeinstellmakro wäre nicht mehr erreichbar, einzig ist das mein Risiko, dessen ich persönlich mir bewußt bin. Hingegen würde ich daraus nicht schließen das ich jedem dazu raten würde, denn ob man das tut ist eine persönlich Entscheidung. Und was mir hier am Herzen liegt ist eine angemessene Information, die wir m.E. auch haben wenn André die angedeuteten Änderungen in der Vorlage macht. Dieses unterstütze und begrüße ich also, aber ohne nachträgliche Relativierungen. > "Passieren" kann immer was. Das stimmt nicht, ich hatte es bereits gesagt und es ist so: wenn die Doku in nicht bearbeitbarer Form vorliegt kann Nichts passieren.(*) André äußerte auch das mit der CreativCommens von sich aus. (*) Sonst gälte das auch für mein Buch, denn es ist voller Screenshots und da "immer was passieren kann" müßte das ja dann auch eine höchst riskante Sache sein. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
