Hallo Jörg,

eigentlich wollte ich gar nicht mehr antworten...

On Sun, Jan 07, 2007 at 11:48:11AM +0100, Jörg Schmidt wrote:
> Christian Lohmaier schrieb:
> > [Urheber ist das falsche Wort wenn es um Verwertungsrechte geht]
>
> ich wollte nur sagen

Das ist eines der Probleme mit Diskussionen mit Dir. Oft willst Du "nur
was anmerken" und mit Deiner Bemerkung driftet die Diskussion dann ganz
schnell in eine ganz andere Richtung als die ursprungsdiskussion.

> das der Urheber selbst bei der Übertragung von
> Verwertungsrechten, häufig trotzdem als Urheber 'mehr' oder 'bessere'
> Rechte behält als der dem das Verwertungsrecht übertragen wurde und zwar
> (und das hätte ich wohl zitieren sollen) da Uwe schrieb:

Oft genug ist es umgegehrt. Du sicherst dem Verlag die
alleinigen/exklusiven Verwertungsrechte zu. Dann kannst Du nicht einfach
zu einem anderen Verlag gehen und dasselbe dort auch noch
veröffentlichen.
Oder ein Mitarbeiter in einer Firma tritt seine Rechte an dem was er
fabriziert an die Firma ab, etc.

Aber: Das ist total irrelevant wenn es um das JCA geht. Da geht es
nämlich nicht um Urheberschaft.

> "... dass der Urheber erst mal alle
> Verwertungesrechte hat und die auch in der Regel nie völlig abtritt..."
> 
> und ich dem zustimme.

Dem kann man auch zustimmen. Aber wiegesagt ist das für die Diskussion
irrelevant wenn man schon gesagt hat: Sun und der Beitragende haben
dieselben Verwertungsrechte.

Und um den unteren Zitat vorzugreifen: Genau das meinte ich mit
Wortklauberei. Ich sage: von Urheber zu sprechen ist das falsche Wort
und dann entwickelt sich so eine Diskussion die nix mehr mit dem
eigentlichen Thema zu tun hat. (und damit meine ich ja nicht nur Dich,
auch wenn ich auf Dein Posting geantwortet habe). 

Das ist so als wenn einer bei der Durchsicht der Pressemitteilung
schreibt: "Du, das Wort hier hat aber einen Tippfehler" und dann aus dem
Nichts eine Diskussion entbrennt woher das Wort ethymologisch stammt und
welche Bedeutung es im 14. Jahrundert hatte. Mag alles richtig sein, hat
aber mit dem eigentlichen Problem nix mehr zu tun.

Dies ist jetzt auch schon wieder ein Beispiel. Ich sehe mich gewzungen
meine Aussage aus dem früheren Posting zu "rechtfertigen"/ins rechte
Licht zu rücken..

> Nur gerade weil ich das tue ist IMHO _nicht_ wie
> dargestellt Verwertungsrecht 'so ziemlich gleichbedeutend' mit
> Urheberschaft(srecht) und so verstand ich das "einzig und alleine" in:

Und hier sind wir wieder auf Deinem "Spezialgebiet". Wörter zu Zitaten
oder Aussagen zusammenzustöpseln die so nie geschrieben wurden.

> > > > 2. Was zählt, ist einzig und alleine, wer die
> > > > Verwertungsrechte hat. Der
> > > > (und nur der) vertritt die Urheberrechtsbelange...

Richtig ist: Urheberschafft und Verwertungsrechte ist nicht dasselbe.
Falsch ist: Die Aussage "Verwertungsrecht is gleichbedeutend mit
Urheberschaft" in obiges Zitat hineinzuinterpretieren.

Es wurde ja vorher schon geschrieben daß auch der Begriff "Urheberrecht"
im Sprachgebrauch eigentlich immer die Verwertungsrechte betrifft.

Das kommt wahrscheinlich von dem "Abschweifen vom Thema" Problem. Thema
ist JCA und Beitrag zu OOo. Und da ist nunmal alleine das Verwertungsrecht
entscheidend.

> > Und das ist ganz einfach falsch.
> > HSQLDB is /kein/ Bestandteil von OOo der durch das JCA abgedeckt ist.
> > Sondern ein Teil der durch die kompatible Lizenz drin ist.
> 
> Danke, das wußte ich nicht.
> Es wirft aber für mich dann die Frage auf warum, da mir so lange ich im
> Projekt bin immer gesagt wurde, wer was in das offizielle Paket
> integrieren will i.S. beitragen will *muß* das JCA unterschreiben.

Wieder eine Argumentation nach dem Schema: "Jeder Dackel ist ein Hund,
also ist jeder Hund ein Dackel".
Wenn Du was zu dem OOo-Sourcecode beitragen willst, dann mußt Du das JCA
unterschreiben. Wenn Du was ins "Paket" integrieren willst, dann
"genügt" eine kompatible Lizenz (was aber zusätzlichen Aufwand
bedeutet).

> Warum ist das hier nicht so?

Weil das noch nie so war. Du ziehst falsche Schlußfolgerungen.
Die Drittkomponenten gab es schon immer. Und wenn Du die Lizenz beim
Installieren gelesen hättenst und nicht blind akzeptiert hättest wäre
Dir das vermutlich auch schon eher klar gewesen.. Man muß noch nicht mal
scrollen, der Hinweis auf Drittkomponenten kommt schon ganz oben..

Die Thirdpartylicense-Datei wurde auch schon mehrmals in diesem Thread
genannt.

> > /me hat genug von Halbwissen und Wortklauberei und klinkt
> > sich somit aus
> > dieser Diskussion wieder aus.
> 
> Schade - da wir uns hier unterhalten und niemand gestritten hat. Es ist
> für mich ganz einfach neues Wissen was Du über HSQLDB gesagt hast und
> das ist für mich ein Gewinn.
> Warum Du glaubst das wenn ich derzeitig weniger weiß als Du das zum
> Grund machen zu müssen nicht mehr zu antworten, verstehe ich leider
> nicht.

Wieder interpretierst Du das falsch. Das Halbwissen war keineswegs auf
Dich speziell bezogen. Was Du weißt oder nicht weißt ist egal. Auch wer
hier mehr weiß. Das Problem ist wie man sein Wissen in eine Diskussion
einbringt:

* Das Problem ist eigentlich schon längst abgehandelt
* Trotzdem stribt der Thread nicht
* Anstatt um das Problem an sich geht es mittlerweile um ganz andere
  Dinge die nur über eine mehr oder weniger Lange Assoziationskette was
  miteinander zu tun haben.
* Wenn es dann doch wieder mal das eigentliche Problem anschneidet
  werden keine neuen Argumente vorgebracht, sondern fängt an sich im
  Kreis zu drehen

ciao
Christian

Bestimmt führt auch dieses Posting wieder zu Mißverständnissen und es
fühlt sich irgendwer beleidigt: Das ist auf keinen Fall meine Absicht.
-- 
NP: Jimi Hendrix - Little Wing

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Antwort per Email an