Mathias Bauer schrieb: > Andreas Heinlein wrote: > > >> Mathias Bauer schrieb: >> >>> Florian Effenberger wrote: >>> >>> >>> >>>> Hallo Andreas, >>>> >>>> >>>> >>>>> wie verteilt man am besten Extensions (sollen alle global installiert >>>>> werden) an mehrere Windows-Rechner im Netz? Bisher verwenden wir WPKG >>>>> als Verteilungswerkzeug, damit geht das aber nur unzureichend. >>>>> >>>>> >>>> bin unterwegs, daher sorry für die kurze Antwort: >>>> >>>> In genau der Kombination läuft das bei mir problemlos. In der c't 18/09 >>>> ist ein aktueller Artike von mir dazu mit vielen Tipps und Tricks. Der >>>> sollte einige deiner Fragen beantworten. >>>> >>>> >>>> >>>>> Zwar kann ich Extensions mittels "unopkg add --shared" installieren, das >>>>> klappt aber nicht immer, vtml. z.B. dann nicht wenn die Benutzer den >>>>> Schnellstarter aktiviert haben und OOo damit schon vom Start weg geladen >>>>> ist. >>>>> >>>>> >>>> Du kannst mit TASKILL /F soffice (aus dem Bauch heraus, nicht getestet) >>>> den Quickstarter killen. Generell ist der Quickstarter eine schlechte >>>> Idee, wenn du Verteilungen im Netzwerk machen willst. Ich würde ihn >>>> nicht installieren. >>>> >>>> >>> Sofern du dir sicher sein kannst, dass gerade keiner arbeitet... >>> >>> Ciao, >>> Mathias >>> >> Allerdings... Ich bin ansonsten durchaus Freund des Quickstarters, >> einfach weil die Leute sich von MS Office an den standardmäßig >> installierten Schnellstarter gewöhnt haben, oder vielmehr an die >> Tatsache dass Office-Dokumente nach Doppelklick in 2-3 Sekunden auf >> sind. OOo ohne Schnellstarter braucht da deutlich länger. OOo einfach >> starten und offen lassen, statt es immer wieder mitsamt dem Dokument zu >> schließen, können sich die meisten nicht angewöhnen. >> > > Nur mal zur Klarstellung: mein Kommentar bezog sich auf das Killen des > QS (was de facto ein Killen des OOo-Prozesses ist und daher potentiell > die Arbeit von Anwender in den Orkus reißen kann). > Ansonsten würde ich den QA nur auf Systemen mit extrem lahmen Platten > oder Installationen und/oder Profilen im Netz empfehlen. Auf halbwegs > aktuellen Systemen mit lokaler Installation und/oder Profil ist er IMHO > verzichtbar, auf Vista und demnächst Windows 7 ist er sogar komplett > unnötig, da das "Superfetch" da deutlich effektiver arbeitet als das > "Prefetch" von Windows XP. Die Startzeiten liegen dann auch beim > allerersten Start im Bereich einger Sekunden. > > Hm, da mag was dran sein - aber unsere bisher "aktuellste" Plattform sind Celeron D 3 GHz mit 1 GB RAM, der Rest teilweise noch älter. Laufen alle noch unter Win 2000, gibt's da sowas wie Prefetch überhaupt?
Grüße, Andreas --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
