Hallo Christian, [email protected] schrieb: > > glaube ich Raphael zielt hier auf technische > > Infrastruktur und hier wird LO sich mittelfristig wohl in gleicher > > Quantität (und möglichst besserer Qualität) aufstellen > müssen wie OOo > > bisher aufgestellt war und das kostet schlichtweg Geld und > wird nicht > > durch ein paar SachSpenden z.B. von Serverkapazitäten zui > regeln sein > > und auch nicht mit ein paar zehntausend Euro. > > Konkret bitte - wo siehst Du hier Probleme/Engpässe?
_ich_ sehe hier keine Probleme, ich machte nur deutlich das ich _glaubte_ das Raphael sich darauf bezieht. > > Sourcecode: Liegt auf den Servern von freedesktop.org, von > Performanceproblemen habe ich noch nix gehört. > hg.services.ooo war auch nicht besonders schnell oder zuverlässig. Da > war es schon toll, mehr als 300KB/s zu bekommen. In letzter Zeit waren > dann Verbindungsabbrüche auch wieder häufiger. Also hier gleiche (und > bessere) Verfügbarkeit und Leistung: [x] check > > Downloads: Liegt auf zig Mirrors weltweilt und ist auch über > BitTorrent zu haben. Die Mirrors werden über mirrorbrain verwaltet, > genauso wie bei OOo mittlerweile auch. Die Mirrors haben sehr viele > Leitungsreserven, hier gleiche/bessere Qualität als bei OOo: [x] check > > Bugtracker: bei Freedesktop gehostet, ebenfalls noch keine Klagen über > die Performanz oder Verfügbarkeit. Ist Bugzilla, so wie bei OOo auch. > Nur ist es da so eingerichtet, daß xmlrpc auch funktioniert. > Ebenfalls: gleiche (und bessere) Verfügbarkeit im Vergleich zu OOo: > [x] check. > > Mailinglisten: Werden auf eigenem Server gehostet, in diversen > Archiven gespiegelt. Jede Mail von der Liste hat gleich den passenden > URL zum mail-archive.com, man muß nicht online im Archiv suchen, bis > man einen Link hat den man als Antwort zu einer anderen Mail verwenden > kann. Hat man die Mail lokal, braucht man nur in den Header schauen > und fertig. Es gibt lokalisierte Willkommens/Abmelde Nachrichten, > lokalisierte Footer. Benötigte Serverkapazität für die Mails ist nahe > Null, also kein Engpaß in Sicht. Gleiche (und bessere) Lösung als bei > OOo: [x] check > > Webseite: LO nutzt im Augenblick silverstripe als CMS - viele finden > das besser als das Arbeiten mit dem Quelltext und cvs/svn, manche > nicht. Geschmackssache. Hauptsache ist, daß der Server, der die > Webseite hostet ebenfalls noch massig Reserven hat was die Bandbreite > und auch Verarbeitungsgeschwindigkeit angeht. Engpaß ist keiner > abzusehen, also auch hier: gleich oder besser: [x] check. > > Wiki: Mediawiki, wie bei OOo auch, ebenfalls viele Reserven. gleich > oder besser [x] check. > > Hetzner (der hoster, bei dem die Server gemietet werden) hat (sehr) > schnelle Reaktionszeiten was Anfragen/Störungsmeldungen betrifft, man > muß nicht auf CollabNet warten, bis die irgendwo an der Konfiguration > schrauben, für Kenai gibts keine wirklichen Erfahrungswerte. > Möglichkeiten, im Störungsfall genauso schnell/schneller zu reagieren: > [x] check. > > LO hat ebenfalls pootle für Übersetzungen (da ist der OOo-server > deutlich besser ausgestattet, pootle für LO läuft im Augenblich in > einer virtualbox-VM - geht aber auch), tcm ist in Arbeit. Ausbaufähig, > aber kein Problem mit der Infrastruktur. > > Forum: hier kein eigenes, wozu auch das Rad neu erfinden. > http://www.oooforum.org als auch http://user.services.openoffice.org > existieren bzw. es gibt auch andere wie > http://www.libreoffice-forum.de/ (ich hab da keinen wirklichen > Überblick, ich mag keine Webforen). Aber wenn user.services.ooo zu > macht, dann gibt es Ausweichmöglichkeiten. Also ebenfalls kein > Problem. > > Build-infrastruktur/devel Versionen: LO hat mittlerweile auch "nightly > builds". Wer bleeding-edge haben will, mit QA an der Wurzel anpacken > will hat alle Möglichkeiten. besser oder gleichwertig zu den > Milestones: [x] check. > > Was gehört denn für Dich noch zur Infrastruktur, bzw. wo konkret > siehst Du Probleme? Nochmals: _ich_ sehe keine _konkreten_ Probleme. Allerdings, auch ohne das ich konkrete Probleme sehe, bin ich doch insgesamt verwundert über Deine sehr umfassenden Darstellungen, denn eigentlich hielt ich bei LO alles in dieser Hinsicht als in Ordnung, mit soviel 'Über-'Betonung wie gut alles läuft finde ich das nun schon komisch. Ganz allgemein kann die jetzige Infrastruktur von LO ja auch kaum besser ausgestattet sein als die Struktur bei ehemals OOo (ich meine jetzt keine technischen Details sondern vor allem Quantitäten) und wir alle wissen das es trotzdem auch bei OOo Engpässe gab. Nö, das soll garnichts behaupten, sondern ist nur eine ganz allgemeine Einschätzung dessen was man erwarten würde, zumal es irgendwie merkwürdig erscheint das (nicht nur in dieser Frage sondern auch in diversen anderen) bei LO praktisch garkeine Probleme zu existieren scheinen obwohl LO quasi neu ist und gewisse Probleme das Normalste der Welt wären. > Zur "Märchenstunde" bzgl. SCA äußere ich mich hier nicht, dazu wurde > in der Vergangenheit schon viel geschrieben, auch wenn es bei manchen > ins eine Ohr rein, zum andern wieder raus ging. Nein Christian, das halte ich für kein gutes Herangehen. Ich z.B. bin mit dem Erfolg des Projektes verbunden, weil ich als Freiberufler entsprechende Dienstleistungen anbiete, und deshalb mache ich mir Gedanken. Gerade weil ich mich hier offen, mit vollem Namen, äußere und das quasi auch vor dem Hintergrund tue das es u.U. meinen beruflichen Erfolg tendiert darf ich vielleicht auch erwarten angemessen behandelt zu werden, denn weder flame ich hier noch verstecke ich mich hinter einem nickname, sondern sage öffentlich was ich meine. Zu allen getroffenen Aussagen stehe ich ausnahmlos und Andere sehen das, ganz oder teilweise, ähnlich und diese Alle werden zukünftig gebraucht werden, bzw. ihr finanzielles und/oder personelles Engagement - und das wird nicht dadurch befördert indem Leute für die LO eine interessante ehrenamtliche Beschäftigung ist, rationale Überlegungen als "Märchenstunde" titulieren. Ich persönlich habe mich in diesen Dingen, weitaus mehr als öffentlich sichtbar, in die Entwicklung eingebracht, meine Bedenken vorgebracht und deutlich gemacht wie relevante Multiplikatoren am Markt denken. Ich habe auch vor Konsequenzen gewarnt und habe das in ruhiger Abwägung aller Umstände getan. Auf Herumflamerei àla "Märchenstunde" werde ich mich bei diesem Thema sicher nicht einlassen, denn wir alle tragen Verantwortung und unserer aller Tun entscheidet darüber ob es gelingen kann LO und/oder OOo und/oder ...Office zum tatsächlichen Erfolg über die propritäre Konkurrenz zu führen oder ob wir uns darauf beschränken das 'Böse in der Welt' in ideologisierten Insider-Zirkeln anzuklagen und uns gleichzeitig in der realen Welt darauf zu beschränken ungenügende Marktanteile schönzureden ... Ich jedenfalls will den realen Erfolg eines freien Office in der realen Welt und nicht allein die Lufthoheit in Sonntagsreden oder das ritualisierte Schulterklopfen von MS-Hassern. Diesen lezten Satz kannst Du auch gleichberechtigt auf OOo beziehen, denn auch dort hat sich seit einiger Zeit (schon vor der Übernahme durch Oracle) ziemlich viel Selbstüberschätzung breit gemacht. Probleme die hier nicht (aber bei LO genauso wenig) gesehen werden sind z.B.: -das die leichte Nutzerneugewinnung der Vergangenheit sich dem Ende nähert, denn wo früher Nutzer zu OOo fanden die überwiegend positiv zu OSS eingestellt waren wird es zukünftig nötig auch Nutzer von LO/OOo zu überzeugen die eher neutral bis kritisch zu OSS stehen, ganz einfach weil tendenziell alle OSS-Befürworter inzwischen ohnehin schon OOo oder LO benutzen -das vielfach übersehen wird das sich auch MS Office weiterentwickelt hat und in Version 2010 eben nicht mehr die Probleme von Version 2000 hat Ja, das waren kritische Worte, aber für mich ist Kritik eben nichts Negatives ansich, sondern Grundvorausetzung um bestehende Probleme zu erkennen und die Chance sie in Folge abstellen zu können. Gruß Jörg -- ----------------------------------------------------------------- To unsubscribe send email to [email protected] For additional commands send email to [email protected] with Subject: help
