Bonjour,
Comme tout le monde donne son avis, je me permet de donner le mien m�me si cela ne fait pas longtemps que je participe au projet OOo.
La plupart des personnes que je c�toie ne connaissent absolument pas OOo mais je pense que la diff�rence entre OOo et Mso qui peut para�tre un handicap au passage de l'un � l'autre est b�n�fique par la suite. Car quelle serait l'utilit� de passer � OOo si les deux suites se ressemblent totalement ? En effet, les diff�rences d'apparences qui existent entre les deux suites tendent � dispara�tre et un utilisateur lambda ne voit les diff�rences de fond s'il utilise seulement les fonctionnalit�s de base. Il faut aussi pr�ciser que la gratuit�, qui est un avantage important, ne concerne pas ces personnes qui poss�dent d�j� la suite Mso.
J'ai eu le loisir ;-) (et l'obligation :-() d'utiliser Mso 2003 et la similitude entre les barres d'outils qu'�voque Michel Pinquier est tout � fait exacte, il suffit de comparer les cinqs points situ�s � l'extr�mit� gauche des barres : c'est une copie quasi-conforme de Mso !
Je suis persuad� que l'apparence est importante pour s�duire les nouveaux utilisateurs mais j'ai l'impression que ce besoin de "mise � jour" par rapport � Mso a �t� fait au d�pend des fonctionnalit�s.
En ce qui concerne les choix fait par Sun concernant Calc et la base de donn�es, je les regrette mais n'ayant pas la connaissance des imp�ratifs et des obligations de Sun, je me prononcerais pas plus sur le sujet.
Malgr�s tout, OOo 2.0 reste, je pense, un grand pas dans ce projet.
A bient�t. -- Cl�ment _____ "Un homme n'est vieux que quand les regrets ont pris chez lui la place des r�ves." Jean Barymore
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
