Bonjour Eric, On Wed, 2005-04-20 at 20:57 +0200, eric.bachard wrote: > Bonjour Charles, > > Charles-H.Schulz a �crit : > > Bonjour, > > En voila une jolie discussion pour le th�me "M�thodologie du libre" des > prochaines RMLL ;-) Oui effectivement...
> > > J'aimerais tout d'abord confirmer qu'OpenOffice.org est le plus grand > > projet libre, non seulement en termes de lignes de code (8 millions dans > > les 1.1.x, 7.5 millions dans la 2.0) mais aussi en terme de.... > > Heu, non...c'est le contraire... ;-) > > Le nombre de lignes de code est > pour la 2.0 (il y a simplement eu > plein d'ajouts par rapport � la 1.1.x) On m'aurait menti? :-) Bon, ben il semble que j'ai fait du marketing � la JC Convenant ces mois derniers.... > > > contributeurs: 150,000 personnes se sont inscrites sur le site > > openoffice.org. > > Je pense qu'il faut trier :-) �videmment. > > Ce nombre n'est pas une indication fiable du nombre de > > contributeurs r�els, mais m�me si on le divisait par 20, on resterait > > toujours un tr�s grand (le plus grand projet libre). > > La plupart des projets libres, n'ont en fait que peu de d�veloppeurs > r�guliers et s�rieux. > Pour Ooo, je pense qu'on peut tabler sur ~ 200 � 300 *vrais* > d�veloppeurs IMHO. Pas plus. > Mais c'est dej� super ! 300 d�veloppeurs, effectivement, on a pu par recoupement arriver � ce chiffre du nombre total de d�veloppeurs (d�veloppeurs centraux, �quipes QA, localisation) Il y a aussi les membres, ceux qui font du marketing et de la documentation, ou tout simplement, ceux qui postent des questions sur les listes utilisateurs. Et ce nombre ce chiffre en quelques milliers... > > >>Les causes ont �t� d�termin�es et tiennent en fait � plusieurs : > >> > >>- la premi�re et qui m�riterait pour beaucoup d'�tre actualis�e est le > >>fait qu'il �tait effectivement tr�s difficile de soumettre des patchs > >>sur IZ. > > Oui et non : pour envoyer un patch sur IZ -> il suffit d'avoir un > compte. C'est pour l'appliquer soi-m�me, que c'est plus difficile (et > c'est normal). Mais il y a toujours quelqu'un de dispo pour le faire, je > peux l'assurer... > > Avantage �norme : il est quasiment impossible de mettre du code qui > n'est pas v�rifi� plusieurs fois. > > Le protocole qui existait ne permettait pas d'inclure de > >>nouvelles fonctionnalit�s, se limitait donc au patch correctifs de bugs. > > Maintenant, on peut ajouter un module complet, et l'int�gration est > extr�mement simple. Il faut juste un peu de pratique pour savoir o� et > quoi changer ;-) > > >>Ces patchs, avant d'�tre int�gr�s doivent �tre test�s sur toutes les > >>plateformes et la localisation doit �tre �galement r�alis�e pour toutes > >>les langues, processus lent aggrav� par notre rythme de release (18 mois > >>et nous discutons d'une modification de ce rythme). > > Le vrai probl�me ici, Sophie, ce sont les patchs et la difficult� que > > rencontrent nombre de gens � contribuer du code. > > J'avoue ne pas �tre trop d'accord : tous ceux qui proposent des > modifications, des choses nouvelles (non je n'utiliserai pas le mot > patch), sont toujours aid�s, et quand c'est justifi�, ne rencontrent pas > toutes les difficult�s dont on parle ici. > Il y a un vrai accueil quand on veut contribuer. > > Ce qui a caus� du tort, et je peux en parler, c'est qu'� peine compris > comment fonctionnaient les modifications de versions pour la 1.1.x, > qu'un autre syst�me � vu le jour. Je n'en ai pas personnellement fait le > tour, mais je pense quand m�me assez bien le conna�tre maintenant que la > 2.0 approche. > > Par exemple, je souhaite ne pas tout r�apprendre pour la version > suivante. De la m�me mani�re, je souhaite que le travail de traduction > fait pour la 2.0 ne soit pas perdu/ � refaire.... > > Le rythme de release > > n'est pas jusqu'ici, un probl�me grave. Nous sommes une suite > > bureautique, pas le kernel linux... > > On va � peu pr�s au m�me rythme quelque part. Sauf qu'avec le noyau > Linux, je n'ai jamais rat� une compilation.... > En taille, aussi, OOo est environ 10 fois + gros que le noyau Linux. > Mais pour un nombre de contributeurs plus �lev� IMHO � l'avantage du > noyau Linux. > Il serait aussi int�ressant de comparer les 2 d�veloppements, mais la > chose est ardue : l'un utilisait (c'est bient�t fini parait-il) bk > (bitkeeper), OOo utilse cvs. C'est *tr�s* diff�rent. > > >>Depuis que EIS a �t� mis en place, il est possible de cr�er des petits > >>espaces de d�veloppement via les cws et de faire tous les tests > >>n�cessaires avant que le code entre dans le mws (tronc principal). > > Oui, EIS, c'est vraiment super...mais quand on a compris :-) > > > oui, ce genre de choses doivent se savoir. > > Je souhaite aborder ces th�mes aux prochaines RMLL, et si on arrive � > faire un groupe, on peut m�me faire une mini-formation, ou un truc qui > s'en approche. Quelqu'un est int�ress� ? Moi, je serais int�ress�. C'est quand et ou d�j�? > > > Oui, mais �a n'est pas pour demain! > > :-) Gardons la foi, mon fils... > > Je souris, mais je ne sais rien en fait. C'est juste parce que ce th�me > me tient particuli�rement � coeur Je crois qu'il tient � coeur � beaucoup de personnes, Eric. Et c'est une question fondamentale. > > > Une nuance s'impose cependant. Nous parlons ici du d�veloppement > > d'OpenOffice.org en tant que logiciel. C'est bien l� o� se situe notre > > carence, car si l'on prend le nombre de d�veloppeurs communautaires > > d'OpenOffice.org qui travaillent au niveau des localisations,il est en > > constante augmentation et plusieurs nouvelles versions d'OpenOffice.org > > dans de nouveaux languages sortent chaque mois. > > L'ergonomie aussi doit progresser... > > > Aujourd'hui, le petit nouveau est le punjabi, dernier n� de la grande > > famille des projets en langes natives indiennes.... > > Super ! A quand une pub t�l� d'OpenOffice.org comme celle de Peugeot en Inde.... (Mais je m'�gare). Charles. > > > Cordialement, > eric bachard > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
