Michel Pinquier a écrit :
Le Mon, 03 Oct 2005 10:50:50 +0200, Dom... <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
...
Je ne suis pas d'accord. J'utilise quotidiennement Ooo 2.0 depuis
longtemps (j'ai actuellement la RC1) et je m'en sers pour écrire des
documents avec numérotation automatique des chapitres (sur 3 niveaux)
sans le moindre problème (je suis prêt à envoyer le modèle de
document que j'utilise pour le prouver :-) ).
Ah yes, je suis preneur :-)
Donc dire que c'est impossible, c'est _faux_. Et je pense demander à
OOo largement plus qu'à une machine à écrire :-)
Je n'en doute pas.
J'utilise aussi pas mal les listes à puces de l'onglet 'Styles de
liste' sans trop de problèmes non plus.
Alors de quelle façon ? Je fais par exemple un nouveau doc texte (modèle
de base d'OOo). Le style Liste ne contient, en base, pas de puce (onglet
numérotation, style de numérotation réglé sur "aucun"). Je le règle sur
"puce 2" par exemple (le tiret sur les précédentes versions d'OOo). Rien
n'apparait.
Sous la M109, ça fonctionne bien.
Quand j'ouvre avec la 2.0 un document fait avec la M109, les puces
apparaissent. Mais si je créée un nouveau § de style Liste, la puce
n'apparait pas....
Il y a certes des soucis. Mais il ne faut quand même pas exagérer :-)
Bien sûr, on voudrait tous, moi le premier, qu'OOo intègre toutes les
fonctions que l'on peut imaginer mais je trouve que le résultat que
nous avons entre les mains, en terme de qualité, de périmètre
fonctionnel et de stabilité entre autres est tout à fait
impressionnant. Qu'il s'agisse du travail de Sun ou de la communauté,
on ne peut que féliciter tout le monde :-)
Dans le cas d'espèce, ce n'est pas un manque de fonction, mais une
régression par raport à la M109, et même par rapport à la 1.1.5.
A+
Dom...
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
