Bonjour à toutes et tous,
[note : houlala, ça bouge ici, ça fait plaisir ; j'ai commencé à écrire
ce mail à l'aube et ce que j'y aborde a déjà été abordé par d'autres,
mais tant pis j'en remet donc une couche]
Je sort de ma torpeur pour me permettre d'apporter mon petit avis,
puisse-t-il être utile. Cela va peut être ressembler à un "yaka fokon"
ou a une critique ; mais j'veux juste donner un point de vue sur
quelques points pour que vous puissiez mieux rebondir. Picorez là-dedans
sans vous offusquer de quoi que ce soit.
Je suis adepte de Dotclear depuis la version 1. J'ai beaucoup appris en
regardant son code. Même si cela fait bien des années que je n'y touche
plus, pour des raisons affectives j'ai toujours suivi son évolution. Et
je vois que je ne suis pas le seul. Je ne m'engagerais sur rien,
simplement insister sur quelques points déjà évoqués.
Je voudrais aussi préciser que je ne jette la pierre à personne,
vraiment, encore une fois, juste transmettre mon point de vue. Pour
avoir trainé mes guêtres ci et là dans le le monde du libre ; et même
pour avoir fondé une paire de communautés autour de logiciels, je sais
que trop bien comme il est difficile de gérer un projet open-source et
la communauté qui va avec. D'ailleurs chapeau pour la longévité, car 10
ans c'est déjà énorme. Normal que certains se sentent essoufflés,
fatigués. Il vous faut du sang neuf, de l'aide, un renouveau.
Autant vous dire tout de go ce que je pense en ce qui concerne les trois
hypothèses : oubliez la seconde, elle reviens à passer directement à la
troisième, ce ne serait que reculer pour mieux sauter. Dire "on le
maintien en vie" c'est le mettre au mouroir. Soit ça continu d'évoluer
avec la volonté qui va bien, soit ça s’arrête. Car le faire vivoter
reviendra, dans la tête de tous le monde, à s’arrêter un jour ou
l'autre. Et il n'y aura alors rien de motivant pour qui que ce soit
là-dedans.
J'vais enfoncer une porte ouverte, mais en me relisant, il me semble que
le problème fondamental aujourd'hui c'est le manque de moyens humains.
Tout semble revenir à cela. Finalement comme n'importe quel projet
libre, c'est récurent mais jamais définitif.
En ce qui concerne la communication, quoi que vous puissiez en penser,
c'est un fait : il y a un déficit. Je n'entend parler de Dotclear que
lorsque je vais à lui, jamais il ne viens à moi. Et pourtant dans mes
300 flux cela devrait non ? Comme il a était dit dans d'autres mails,
pour vivre et attirer du sang neuf le projet doit être visible et ce en
permanence. Effectivement d'un point de vue extérieur on pourrait
presque avoir l'impression qu'il y a la volonté de rester un projet
intimiste, pour une bande de potes et qu'il se repli peu à peu sur lui
même. Ce n'est peut être pas le cas mais c'est l'impression que cela
peut parfois donner. Alors le but de cette comm' ne serait pas d'aller
"titiller la concurrence", car la genèse du projet ne s'inscrit pas
là-dedans, mais simplement d'attirer de nouvelles bonnes volontés pour
vous aidé à faire vivre dynamiquement le projet.
Pour ce qui est des finances, vous avez sans doute le nécessaire pour
payer les frais courants. Mais on peut envisager les finances d'un autre
point de vue. Vous le dites bien : ça manque de développeur. La plupart
des projets libres que je vois vivre et grandir dynamiquement sont
épaulés par des entreprises qui donnent, non pas de l'argent
directement, mais du temps de développeur. D'ailleurs est-ce que DC2
serait sorti dans les mêmes délais sans Gandi à l'époque ? Serait-il
même sorti ? Le "sponsor" ou support d'entreprises qui utilisent le
logiciel est une piste à envisager. Telle boite donne 1/2 journée par
semaine de temps de développement d'un de ses dev, telle autre société
donne tant, etc. Bon je sais, facile a dire... mais beaucoup d'autres
l'ont fait, le font et le feront, pourquoi pas Dotclear ?
Pour ce qui est des sources du projet. Personnellement, j'ai abandonné
de suivre l'évolution du code source lors du passage à HG, je venais
tout juste de me mettre à Git, ça y ressemble, mais c'est quand même
différent. Aujourd’hui tous les projets PHP sont sur Github ; de PHP lui
même au POC lambda, en passant par Atoum et Symfony. Tous le monde y
est. Sur Mercurial y'a les projets Python, dans l'univers Python, tous
le monde y est. Alors là je ne dis pas que passer sur Github ferait que
des hordes de dev débarqueraient, mais simplement ce serait un verrou en
moins, un frein en moins. Pas besoin de s'approprier un autre outil. Pas
besoin de switcher sur autre chose pour proposer du code.
En parlant de code. Souvenez-vous DC1 dès ses toutes premières versions
était respectueux des standards, valide XHTML 1.0 Strict,
l'accessibilité n'était pas en reste. A l'époque où la norme c'était la
tag'soup, le projet Dotclear était un précurseur, il montrait la voie.
Entre autres, Tristant sur son standblog ne s'y était pas trompé, comme
Firefox fut novateur lors de sa première version.
Souvenez-vous aussi le début du développement de la version 2. Olivier,
en gentil dictateur (c), à pris la décision unilatérale de passer en PHP
5 alors que tous les projets de l'époque s’accrochaient à la
sacro-sainte retro-compatibilité PHP 4. C'était un formidable coup de
pied dans la fourmilière, une prise de risque magnifique. Dotclear fut
une fois de plus précurseur, encore une fois il montrait la voie. C'est
pour cela que j'étais venu à Dotclear, et je ne dois pas être le seul.
C'était stimulant, super stimulant !
Aujourd'hui (hier ?) c'est moins glorieux, un peu plus triste, moins
enthousiasmant.? La faute à personne en particulier, la vie qui veux ça.
Dotclear est kéblo en PHP 5.2 ; kéblo en XHTML 1.0 strict. Et tous ce
que nous voyons depuis quelques mois.
J'aimerais retrouver ce souffle novateur, ces prises de risque, qu'à
nouveau Dotclear montre la voie. Laissez DC 2 sur hg, maintenez le en
cas de failles de sécurité et mettez en branle sur Github Dotclear 3
pour PHP 5.5. Intégrer les test unitaires avec un Atoum francophone. Un
Dotclear 3 qui utiliserait des librairies externes approuvées et
éprouvés pour ne pas ré-inventer la roue et se concentrer sur le cœur de
métier. Ne pas jeter à la poubelle l'énorme travail qui a été commencé
sur la branche sexy et transformer l'essai en allant encore plus loin.
Oui, je sais, c'est facile à dire, je sais...
Peut être qu'il faut commencer par liste les tâche et diviser le travail
en plus petites unités. Lister les personnes qui veulent s'impliquer et
que les rôles des uns et des autres soient clairement identifiables.
Sans doute organiser des "pôles" (ou "postes", ou "commissions", appelés
ça comme vous voulez) et identifiez qui veut faire quoi dans ces
"teams". Idées de pôles : core devellopement / unit test,
communication/community, gestion des sites (dc/da), documentation,
support, themes devellopement , plugins devellopement )
Pour les prises de décisions, en plus des discussion, mettre en place un
système de votes afin de trancher.
Pour chaque équipe définissez des objectifs, fixez des échéances, (parce
que le "ça sortira quand ça sera prêt", c'est bien quand il y a de
l'activité, quand il y a du monde, mais quand c'est moribond c'est
l'assurance de ne jamais rien sortir). Si les objectifs ne sont pas tous
remplis alors ils sont reportés à la prochaine échéance. Comme ça il y a
de la vie. Des objectifs remplis. De la satisfaction. Et ça avance.
"Bon t'es gentil toi, à nous dire ce qu'il faut faire ; mais tu fait
quoi concrètement toi ?" Euh... moi je suis pris par d'autres projets et
je ne préfère pas prendre d'engagement que je ne pourrais peut-être pas
tenir. Mais, voilà, je pense que ça ne m'interdit quand même pas de vous
soumettre mon point de vue qui ne vaut que ce qu'il est : un avis parmi
tant d'autres. Et je ne souhaite pas, mais alors vraiment pas, voir
mourir ce magnifique outil.
En tout cas, quoi qu'il se passe, dores et déjà MERCI pour tout et MERCI
à tous pour tous ce qui a déjà été fait ! En espérant sincèrement que
vous puissiez en accomplir autant et même plus.
--
Vincent Garnier
_______________________________________________
Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
