Sur les conseils de Pep, j'ai jeté un oeil sur Pelican. Les balises me semblent beaucoup plus friendly que les exemples que vous avez donnés jusqu'à présent et il y a des trucs qu'on n'a pas besoin d'écrire (genre on est dans une catégorie, le template le "sait")
https://github.com/getpelican/pelican/tree/master/pelican/themes/simple/templates Le 6 août 2013 11:37, Nicolas <[email protected]> a écrit : > Re, >> Pourtant, je ne suis pas chaud pour cette solution (transformer à la volée >> les anciennes templates). > > Ce n'est qu'une solution temporaire pour montrer que c'est possible de > le faire. Et c'est aussi pour cela que ce n'est qu'un plugin et pas > intégrer au core. > De plus les templates originels (dans inc/public/default-templates ou > quel que soit l'endroit) sont transformés en template twig à la volée > mais mis en cache. Si le template originel ne change pas, la > transformation couteuse n'est pas faite et on parse directement le > template twig (du php pur donc !) > >> Je suis plus d'accord pour créer une boîte de compatibilité pour les >> templates, avec une dépréciation des anciennes templates. >> >> Idem pour les plugins. > > C'est ton avis et ça n'engage que toi ! :-) > Quel est l'avis de ceux qui font des thèmes ? Le moteur de template > actuel a plein de défauts mais je pense qu'il est plus simple à > comprendre. On a une syntaxe proche d'une syntaxe html, au préfixe > (espace de nom) tpl près. J'ai essayé de faire la même chose dans les > templates twig généré mais ce n'est pas possible sauf au prix > d'énormes modifs. > > Mais évidemment il va falloir réfléchir à ce qu'on propose dans les > templates. On ne va pas proposer un accès à tout le core comme c'est > le cas maintenant. Bruno proposait de faire des proxy. Je partage cet > avis. > >> Pourquoi les plugins ? Personnes n'y a pensé ? Parce qu'une architecture >> avec Twig *implique* une architecture MVC ou HMVC donc de tout revoir. > > Non je ne pense pas qu'il faille tout revoir. > >> La séparation de la vue (Twig) du reste *implique* un controleur qui implique >> lui même un model. A moins que je ne prenne des vessies pour des lanternes >> ;) > > Ce n'est pas aussi strict que cela. Ce que j'ai fait n'est pas > forcément très loin de ce qu'on pourrait faire et présenter comme > syntaxe exploitable par tout le monde. > >> Sinon, pour le test, beau boulot, tu as dû t'arracher les cheveux pour le >> réaliser, à moins que tu ne sois dans la catégorie "Meilleur Que Moi" ;) > > Je connais bien Twig pour l'avoir trituré dans tous les sens, fais des > extensions, modifier le compiltateur et le parseur. De plus Bruno > avait déjà écrit (en 2010) les expressions régulières pour faire la > transformation. > > a+ > Nicolas > -- > Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev -- Anne / Kozlika -- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
