2013/12/30 Bruno <[email protected]>

> Le 30 décembre 2013 11:28, Pierre Equoy <[email protected]> a écrit :
>
> > Salut Bruno,
> >
> > tu peux donner le numéro de l'issue et/ou son URL ?
> >
> > (c'est juste par curiosité)
> >
>
> Salut Pierre,
>
> Il s'agit du ticket #1912 : http://dev.dotclear.org/2.0/ticket/1912
>

Merci !

S'agit-il d'une régression, ou bien d'un problème qui aurait pu être
détecté avant la 2.6 ?

Tiens d'ailleurs, au niveau des tests, comment ça se passe à ce niveau là ?

Est-ce qu'on a des tests unitaires qui peuvent être lancés sur commande
(voire automatiquement) ?
Si oui, est-ce que toutes les méthodes qui font appel à une base de données
sont testées ?


>
> Pour le contexte, il n'y a pas vraiment de consensus au niveau de la
> syntaxe SQL quand on veut faire un DELETE ou un UPDATE sur un table et
> qu'on veut mettre une condition sur une table tierce, selon qu'on utilise
> pgsql, mysql ou sqlite.
>
> Actuellement pour les commentaires dc, on veut s'assurer que quand on
> modifie/supprime un commentaire, ils sont bien associés à un billet du blog
> courant. Or l'information blog_id n'est pas présente directement dans
> dc_comment, mais dans dc_post, il faut donc récupérer le billet du
> commentaire et tester le blog_id de ce billet.
>
> Dans la version actuelle de dcBlos, on fait de la gymnastique entre les
> syntaxes spécifiques de mysql et postgresql pour avoir une requête potable,
> mais visiblement on a zappé sqlite qui n'a pas vraiment de syntaxe pour
> gérer les jointures, à l'exception des requêtes imbriquées, lesquelles
> fonctionnent aussi avec pgsql et mysql, d'où ma proposition de généraliser
> cette dernière notation.
>

Si cela n'impacte pas (trop) les perfs, je ne vois pas où est le mal :)


>
> --
> Bruno
> --
> Dev mailing list - [email protected] -
> http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
>



-- 
Pierre Equoy
-- 
Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev

Répondre à