On Sat, Apr 11, 2009 at 01:20:18PM +0300, I wrote: > Я могу только заметить, что перегенерация файла с довольно > нетривиальным, обширным и _не_ покрываемым никакой настраивалкой > с обозримым интерфейсом синтаксисом -- это плохая идея, хотя так > писать настраивалку проще, конечно. > > Причём это принципиальная разница языка и книжки-раскраски: > нетривиальные проекты склонны реализовывать именно _язык_ > конфигурации, а самая лучшая настраивалка ничем не отличается > от сколь угодно удобной в использовании, направляющей, упреждающе > подсказывающей, но неизбежно ограниченной стопки шаблонов. > > При этом в жизни мы пользуемся языком, а не счётными палочками. > Потому как задачи сложнее. Но начинали -- со счётных палочек. > Так и тут: хорошая настраивалка должна быть под рукой, когда > задача новая или редкая и при этом типичная; замечательная > настраивалка позволит отойти от её использования и не цепляться. > А для этого -- не будет держать под страхом того, что конфиг ни > на йоту нельзя трогать мимо неё.
Разверну мысль: мне кажется, что довольно мало смысла ...спорить над языком и образом реализации темплейтного движка для сборки перегенерированного конфига из кусочков... ...в силу порочности подхода с перегенерацией в глазах админов (целевой аудитории)... ...и самой мысли о том, что конфигуратор должен всенепременно покрывать каждый кусочек _конфига_. Дело в том, что конфигуратор, который сейчас ООО Альт Линукс и другие поставщики могут себе позволить -- хорошо если будет реализовывать простые типичные случаи простым образом и позволять некоторые сложные, при этом не будучи непонятнее текстового редактора. Пытаться сделать достаточно мощный модуль конфигурации для того же squid имеет смысл тогда, когда первоочередная задача -- предоставление возможности запуска в эксплуатацию прокси начинающему системному администратору ALT Linux, незнакомому с squid.conf -- решена (и на второй круг -- хорошо решена). Потому как опытному администратору заменить текстовый редактор можно разве что интеграцией с проверкой синтаксиса, семантики (т.е. не противоречат ли одни фрагменты конфигурации другим), пригодности для использования на данной машине (например, влазит ли запрошенный размер спула в /var), бэкапов конфигурации вместе с заметками о проблемах/пригодности и диффами... Не надо делать нам исчерпывающую "морду" к squid.conf. Мы ж всё равно возьмём редактор, а новичка она подавит. Кто помнит alterator-spamassassin имени inger@ и более поздний, тот поймёт, о чём говорю. Искренне надеюсь на понимание, хотя наверняка огорчу тех, кто старательно делал такие вот перегруженные модули... -- ---- WBR, Michael Shigorin <[email protected]> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ _______________________________________________ devel-conf mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-conf
