Bonjour,
Laurent Godard a écrit :
Il y dans ce dictionnaire des milliers d'ajouts et de corrections
diverses, la plupart correctes et judicieuses (surtout des corrections
de drapeaux erronés et l'ajout de ceux qui manquaient).
autant je suis entierement d'accoprd sur lme nettoyage et
l'enreichissement des mots bruts, autant je me pose des questions sur la
manipulation à la main des drapeaux.
Connaître bien le fonctionnement des drapeaux est moins difficile qu'il
y paraît. C'est même simple, une fois qu'on sait où sont les pièges.
Quand j'ai intégré les modifications de Vazkor au dico que j'ai créé,
j'ai utilisé un programme qui me demandait confirmation pour chaque
changement de drapeaux sur un lemme.
Le programme affichait : drapeaux actuels / nouveaux drapeaux
déclinaisons actuelles / nouvelles déclinaisons
Il m'était donc très facile de vérifier tous les changements proposés.
Le nombre d'erreurs étaient très faible. Vazkor a corrigé bien plus
d'erreurs qu'il n'en a fait.
En fait, la plupart des modifications que je n'ai pas validées
concernent, comme je l'ai dit, les lemmes avec le drapeau p, mais aussi
une vision de la gestion à venir du dictionnaire différente.
Par exemple, la plupart des autres modifications que je n'ai pas
validées sont celles concernant les lemmes portant les drapeaux S et u.
Exemple : cravache/uS était remplacé par cravache/u
u sert pour la conjugaison du verbe cravacher
S sert pour le pluriel du nom commun
Comme les déclinaisons de cravache/S sont aussi engendrées par
cravache/u, Vazkor a généralement supprimé le drapeau S.
Je n'ai pas validé ces modifications, car il est possible que nous ayons
besoin un jour de séparer le mot et le verbe en deux lemmes, afin d'y
apposer un troisième champ (dit "morphologique"), peut-être un jour
utile pour un correcteur grammatical.
Bien sûr, ce drapeau S pourra être enlevé facilement si besoin.
Il existe les programmes munch et unmunch qui permettent d'appliquer et
des-appliquer les fichier d'affixe à une liste de mots
Pour l'instant, le programme munch fourni ne fonctionne pas correctement
avec le fichier des affixes français.
Je l'avais expliqué l'an dernier ici:
http://fr.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dic&msgNo=472
De plus, le logiciel fourni, si je ne m'abuse, ne permet que de
"muncher" un nombre limité de mots (10000 si ma mémoire est bonne)
J'avais donc écrit un programme munch moi-même. Il fonctionnait bien
tant que qu'on ne lui proposait pas une liste mélangée de verbes et de
non-verbes. Sinon, il y avait quelques erreurs. Et d'après ce que j'ai
vu, il est difficile d'écrire un programme munch sans examiner dans le
détail le fichier des affixes, pour éviter les "collisions", les
redondances, etc.
Je peux tenter de trouver une solution aux problèmes, mais pour
l'instant, je ne suis pas convaincu par la méthode "munch".
D'abord, parce que ça ne nous épargnera pas de devoir vérifier à l'oeil
nu les drapeaux et les corriger manuellement pour les erreurs engendrées
ou les nombreux cas particuliers.
Ensuite, parce que "munch" dépend beaucoup du fichier des affixes et que
les modifications de celui-ci engendreront peut-être des effets de bord
imprévus, et nous obligera à nouveau de vérifier le produit fini.
Enfin et surtout, puisque nous disposons déjà d'une base plutôt solide,
pourquoi en recréer une à partir de rien, maintenant que le problème de
la licence est réglé?
Donc, il faudrait à mon avis plutot travailler sur les affixes et la
liste de mot plutot que le .dic final en y modifiant des drapeaux. ne
serait ce que pour la tracabilité et maintenance
Comment s'assurer que la liste initiale de toutes les déclinaisons est
correcte? Il faut connaître toutes les conjugaisons des verbes, les cas
particuliers, etc. De plus, il est nécessaire de disposer d'une liste
avec des lemmes préfixés avec les élisions de tous les pronoms possibles.
Une seule erreur et le drapeau ne sera pas apposé.
Munch, c'est une procédure lourde, dont la fiabilité reste douteuse à
mon avis. Je ne crois pas qu'on puisse jamais se fier entièrement à une
procédure automatique, à moins de disposer déjà d'une liste de mots
triée (par catégorie, genre, etc.) et non pas brute et mélangée (par
exemple en démunchant notre dico). Dans ce cas seulement, munch peut
être effectivement très bien.
Cordialement,
Olivier
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
