www-bg/philosophy why-free.bg.html why-free.html

Sun, 28 Jan 2007 03:42:48 -0800 

CVSROOT:        /cvsroot/www-bg
Module name:    www-bg
Changes by:     Yavor Doganov <yavor>   07/01/28 11:42:38

Added files:
        philosophy     : why-free.bg.html why-free.html 

Log message:
        Осъзнах с погнуса страшна,
        че хората живеят във покорство.
        Да бяха чели туй есе прекрасно,
        за каузата те щяха да упорстват.

CVSWeb URLs:
http://cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www-bg/philosophy/why-free.bg.html?cvsroot=www-bg&rev=1.1
http://cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www-bg/philosophy/why-free.html?cvsroot=www-bg&rev=1.1

Patches:
Index: why-free.bg.html
===================================================================
RCS file: why-free.bg.html
diff -N why-free.bg.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ why-free.bg.html    28 Jan 2007 11:42:38 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,463 @@
+<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
+<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
+    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd";>
+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"; xml:lang="bg">
+
+<head>
+<title>Защо софтуерът не трябва да има 
собственици - Проектът GNU - Фондация за 
свободен софтуер (ФСС)</title>
+<meta http-equiv="content-type" content='text/html; charset=utf-8' />
+<link rel="stylesheet" type="text/css" href="/gnu.css" />
+<link rev="made" href="mailto:[EMAIL PROTECTED]" />
+<link rev="translated" href="mailto:[email protected]"; />
+</head>
+
+<!-- This document is in XML, and xhtml 1.0 -->
+<!-- Please make sure to properly nest your tags -->
+<!-- and ensure that your final document validates -->
+<!-- consistent with W3C xhtml 1.0 and CSS standards -->
+<!-- See validator.w3.org -->
+
+<body>
+
+<p><a href="#translations">Други преводи</a> на тази 
страница</p>
+
+<h3>Защо софтуерът не трябва да има 
собственици</h3>
+
+<p>от <a href="http://www.stallman.org/";><strong>Ричард 
Столман</strong></a></p>
+
+<p>
+<a href="/graphics/philosophicalgnu.html"><img 
src="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"
+       alt=" [изображение на философски 
настроено Гну] "
+       width="160" height="200" /></a>
+</p>
+
+<p>
+Цифровите информационни технологии 
допринасят за света, като правят
+по-лесно копирането и промяната на 
информация.  Компютрите предричат
+да направят това по-лесно за всички нас.</p>
+
+<p>
+Не всеки иска да е по-лесно.  Системата на 
авторското право дава на
+софтуерните програми „собственици“, 
повечето от които целят да възпрат
+потенциалната полза на софтуера от 
останалата част от обществото.  Те
+искат да са единствените, които да могат да 
копират и променят
+софтуера, който ползваме.</p>
+
+<p>
+Системата на авторското право се е 
зародила с печатарството —
+технология за масово производство на 
копия.  Авторското право е
+пасвало добре на тази технология, защото е 
ограничавало само масовите
+производители на копия.  То не е отнемало 
свободата от читателите на
+книги.  Обикновен читател, който не е 
притежавал печатарска преса, би
+могъл да копира книги само с химикалка и 
мастило, и някои читатели са
+били съдени за това.</p>
+
+<p>
+Цифровата технология е по-гъвкава от 
печатарската преса: когато
+информацията е в цифрова форма, може лесно 
да се направи копие и да се
+сподели с останалите.  Тази ѝ гъвкавост я 
прави несъвместима със
+система като авторското право.  Това е и 
причината за непрекъснато
+нарастващите отвратителни и драконови 
мерки, които се използват в наши
+дни за насилствено прилагане на 
авторското право върху софтуера.
+Помислете върху тези практики на 
Асоциацията на издателите на софтуер
+(Software Publishers Association — SPA):</p>
+
+<ul>
+       <li>Масова пропаганда, че е грешно да не 
се подчиняваш на
+собствениците, за да помогнеш на приятеля 
си.</li>
+
+       <li>Търсене и насърчаване на доносници, 
които да докладват за
+колегите си.</li>
+
+       <li>Хайки (с подкрепата на полицията) на 
офиси и училища, при
+които се казва на хората, че трябва да 
докажат невинността си за
+незаконно копиране.</li>
+
+       <li>Съдебно преследване (от 
правителството на САЩ, по
+ настояване на АИС) на хора като Дейвид 
ЛаМакия от МИТ, не за копиране
+ на софтуер (той не е обвиняван за копиране 
изобщо), а само за
+ оставянето на средства за копиране без 
пазач и провал при упражняване
+ на цензура при използването им.</li>
+
+</ul>
+
+<p>
+Всичките четири практики напомнят онези, 
използвани в бившия Съветски
+съюз, когато всяка копирна машина е имала 
пазач, който да
+предотвратява забранено копиране, и 
хората е трябвало да копират
+информацията тайно и да я предават от ръка 
на ръка като „самиздат“.
+Разбира се, има и разлика: мотивът за 
контрол върху информацията в
+Съветския съюз е бил политически; в САЩ 
мотивът е печалбата.  Но нас
+ни засягат пряко действията, не мотивите.  
Всеки опит за блокиране на
+споделянето на информация, независимо 
защо, води до същите методи и
+същата жестокост.</p>
+
+<p>
+Собствениците използват няколко вида 
аргументи, за да ни убедят да им
+предоставим властта да контролират как 
използваме информацията:</p>
+
+
+<ul>
+<li>Обидни думи.
+
+<p>
+Собствениците използват оклеветяващи 
думи като „пиратство“ и „кражба“,
+както и експертна терминология като 
„интелектуална собственост“ и
+„щети“, за да наложат определен начин на 
мислене у обществото —
+опростена аналогия между програмите и 
физическите обекти.</p>
+
+<p>
+Нашите мисли и интуиции относно 
собствеността върху материалните
+обекти са за това дали е правилно да 
<em>отнемеш обект</em> от някой
+друг.  Те не се отнасят директно до 
<em>правенето на копие</em> на
+нещо.  Но въпреки това, собствениците искат 
от нас да ги прилагаме и в
+този случай.</p></li>
+
+<li>Преувеличаване.
+
+<p>
+Собствениците казват, че те понасят 
„вреди“ или „икономически загуби“,
+когато потребителите копират сами 
програми.  Но копирането няма
+директен ефект върху собственика и не 
вреди никому.  Собственикът може
+да загуби само ако човека, който е направил 
копието, би платил за
+такова на собственика.</p>
+
+<p>
+Малко замисляне върху въпроса ни показва, 
че повечето от тези хора не
+биха си купили копия.  И все пак 
собствениците изчисляват техните
+„загуби“ все едно всеки би си купил копие. 
 Това е преувеличение —
+меко казано.</p></li>
+
+<li>Законът.
+
+<p>
+Собствениците често се позовават на 
текущите закони и на жестоките
+глоби, с които ни заплашват.  При този 
подход не се подлага на
+съмнение, че днешните закони рефлектират 
морала по безспорен начин —
+но същевременно, от нас се иска да се 
отнасяме към тези глоби като
+естествени факти, за наличието на които 
никой не може да бъде
+обвинен.</p>
+
+<p>
+Този вид убеждаване не е измислен, за да 
бъде оборван чрез критично
+мислене; целта е да се наложи схващането, 
че сме престъпници.</p>
+
+<p>
+Елементарно е, че законите не решават кое е 
правилно и кое е
+погрешно.  Всеки американец би трябвало да 
знае, че преди четиридесет
+години беше противозаконно в много щати 
чернокож да седи отпред в
+автобус; но само расистите биха казали, че 
да се седи там е
+погрешно.</p></li>
+
+<li>Естествени права.
+
+<p>
+Авторите често изтъкват, че имат специална 
връзка с програмите, които
+са написали, и в резултат уверяват, че 
техните желания и интереси
+относно програмата просто превъзхождат 
тези на който и да е — или дори
+тези на цялата останала част от света.  
(Обикновено компании, а не
+автори, държат авторските права върху 
софтуера, но от нас се очаква да
+пренебрегнем това несъответствие.)</p>
+
+<p>
+На тези, които предлагат това като етична 
аксиома — авторът е
+по-важен от вас — мога да кажа само, че аз, 
изтъкнат автор на
+софтуер, го наричам глупост.</p>
+
+<p>
+Но общо взето хората биха изпитали 
симпатия към аргументите за
+естествените права поради две причини.</p>
+
+<p>
+Една причина е непрекъснато натякваната 
аналогия с материалните
+обекти.  Когато аз си сготвя спагети, 
възразявам, ако някой друг ги
+изяде, понеже по този начин аз не мога да ги 
изям.  Неговото действие
+ми вреди точно толкова, колкото го 
облагодетелства; само един от нас
+би могъл да изяде спагетите, така че 
въпросът е, кой?  Най-малката
+разлика между нас е достатъчна, за да 
наклони везните на етичния
+баланс.</p>
+
+<p>
+Но когато вие изпълнявате или променяте 
програма, която аз съм
+написал, това ви засяга директно, а мен 
само косвено.  Дали ще дадете
+копие на приятел засяга вас и приятеля ви 
много повече, отколкото
+мен.  Не би трябвало да имам правото да ви 
казвам да не правите тези
+неща.  Никой не трябва да има това право.</p>
+
+<p>
+Втората причина е, че се казва на хората, че 
естествените права на
+авторите са възприета традиция в нашето 
общество, която не може да се
+подлага на съмнение.</p>
+
+<p>
+От историческа гледна точка, точно 
обратното е вярно.  Идеята за
+естествени права на авторите е била 
предложена и решително отхвърлена,
+когато е била изготвяна Конституцията на 
САЩ.  Точно затова
+Конституцията само <em>позволява</em> система 
на авторско право и
+не <em>изисква</em> такава; затова се казва, че 
авторското право
+трябва да е временно.  В нея също се твърди, 
че целта на авторското
+право е да насърчава прогреса — не да 
възнаграждава авторите.
+Авторското право възнаграждава авторите 
по известен начин, и
+издателите повече, но това е предвидено 
като начин за промяна на
+поведението им.</p>
+
+<p>
+Истинската установена традиция на нашето 
общество е, че авторското
+право се отнася до естествените права на 
общността — и че може да
+бъде оправдано само ако е в полза на 
общността.</p></li>
+
+<li>Икономика.
+
+<p>
+Последният аргумент за наличието на 
собственици на софтуер е, че това
+води до производството на повече 
софтуер.</p>
+
+<p>
+За разлика от другите, този аргумент поне 
възприема основателен подход
+към темата.  Основан е на логична цел — 
задоволяването на
+потребителите на софтуер.  Освен това е 
ясно, че хората ще произвеждат
+повече даден продукт, когато са добре 
платени за тази си дейност.</p>
+
+<p>
+Но икономическият аргумент има голям 
пропуск: той е основан на
+презумпцията, че разликата е само в това 
колко пари трябва да платим.
+Това предполага, че ние искаме 
„производство на софтуер“, независимо
+дали софтуера има собственици или не.</p>
+
+<p>
+Хората с готовност възприемат това 
предположение, понеже то е в унисон
+с нашия опит за материалните обекти.  Да 
вземем за пример един
+сандвич.  Може да имате възможност да се 
сдобиете с еднакъв сандвич
+безплатно или срещу определена сума.  Ако е 
така, единствената разлика
+е сумата, която плащате.  Дали ще го купите 
или не, сандвичът има
+същия вкус, същата хранителна стойност, а и 
в двата случая може да го
+изядете само веднъж.  Дали ще получите 
сандвича от собственик или не
+не може да ви засегне по никакъв начин, 
освен парите, които
+притежавате след това.</p>
+
+<p>
+Това е вярно за всеки вид материален обект 
— дали има собственик или
+не не оказва пряко влияние върху това 
какво <em>представлява</em>, или
+какво бихте могли да правите с него, след 
като го придобиете.</p>
+
+<p>
+Но ако една програма има собственик, това 
до голяма степен определя
+каква е, и какво може да правите с нейно 
копие, ако го купите.
+Разликата не е само въпрос на пари.  
Системата на собственици на
+софтуер ги окуражава да произвеждат нещо 
— но не точно това, от което
+обществото се нуждае наистина.  И 
причинява неуловимо етично
+замърсяване, което вреди на всички ни.</p></li>
+
+</ul>
+
+<p>
+От какво има нужда обществото?  Има нужда 
от информация, която да е
+истински достъпна за гражданите — 
например програми, които хората да
+могат да четат, да коригират, да адаптират 
и подобряват, не само да ги
+ползват.  Но това, което собствениците на 
софтуер обикновено
+предоставят, е черна кутия, която не можем 
да изучаваме или
+променяме.</p>
+
+<p>
+Обществото също има нужда от свобода.  
Когато една програма има
+собственик, потребителите губят свободата 
да контролират част от
+техния живот.</p>
+
+<p>
+И преди всичко обществото трябва да 
поощрява духа на доброволно
+сътрудничество у гражданите.  Когато 
собствениците на софтуер ни
+казват, че да помогнеш на ближния по 
естествен начин е „пиратство“, те
+замърсяват гражданския дух на нашето 
общество.</p>
+
+<p>
+Ето защо ние казваме,
+че <a href="/philosophy/free-sw.bg.html">свободният 
софтуер</a> е
+въпрос на свобода, не на цена.</p>
+
+<p>
+Икономическият аргумент в полза на 
собствениците е погрешен, но
+икономическият проблем е налице.  Някои 
хора пишат полезен софтуер за
+удоволствие или от възхищение и любов, но 
ако искаме повече софтуер от
+този, който те пишат, трябва да набираме 
средства.</p>
+
+<p>
+Вече десет години, разработчиците на 
свободен софтуер са опитвали
+различни методи за набирането на средства, 
с известен успех.  Няма
+нужда никой да става богат; средният 
годишен приход за едно
+американско семейство, около 35,000 щ.д., е 
достатъчно поощрение за
+много дейности, които имат по-малък 
задоволяващ ефект от
+програмирането.</p>
+
+<p>
+Години наред, докато задруга не направи 
това ненужно, аз се издържах
+от специфични подобрения на софтуера, 
който бях написал.  Всяко
+подобрение беше добавяно към стандартната 
издавана версия и така
+достъпно за цялата общност.  Клиентите ми 
плащаха, за да работя върху
+подобрения, които те искаха, вместо върху 
функционалности, които иначе
+бих определил като с най-висок приоритет.</p>
+
+<p>
+<a href="/fsf/fsf.html">Фондацията за свободен 
софтуер (ФСС)</a>,
+благотворителна организация за 
разработка на свободен софтуер, набира
+средства чрез
+<a href="http://order.fsf.org/";>продажбата</a>
+на артикули, свързани с GNU: 
+<a href="/software/software.html">дискове със софтуер</a>,
+<a href="http://order.fsf.org/";>фланелки</a>,
+<a href="/doc/doc.html">ръководства</a> и
+<a href="http://order.fsf.org/";>луксозни дистрибуции</a>,
+(всички от които потребителите са свободни 
да копират и променят),
+както и от
+<a href="http://donate.fsf.org/";>дарения</a>.  В момента има 
персонал
+от петима програмисти и трима служители, 
които обработват доставките
+по пощата.</p>
+
+<p>
+Някои разработчици на свободен софтуер 
печелят пари, като продават
+услуги по поддръжка.  „Сигнус Съпорт“, с 
около 50 служители (когато
+тази статия е написана), предвиждат, че 
около 15 процента от дейността
+на техния персонал е разработка на 
свободен софтуер — достоен за
+уважение дял за софтуерна фирма.</p>
+
+<p>
+Фирми, включващи „Интел“, „Моторола“, 
„Тексас Инструментс“ и „Аналог
+Дивайсес“ се обединиха, за да финансират 
продължаването на
+разработката на компилатора на GNU за езика 
Си.  Междувременно,
+компилаторът на GNU за езика Ада се 
финансира от Военновъздушните сили
+на САЩ, понеже вярват, че това е най-евтиния 
начин да се сдобият с
+висококачествен компилатор.  (ВВС 
прекратиха финансирането преди
+известно време; компилаторът на GNU за Ада е 
налице, а поддръжката му
+се спонсорира комерсиално.)</p>
+
+<p>
+Всички тези примери са малко; Движението 
за свободен софтуер все още е
+малко, и все още е младо.  Но примерът за 
радио, поддържано от
+слушателите, в тази страна (САЩ) ни показва, 
че е възможно да се
+поддържа голяма дейност без да се насилва 
всеки потребител да
+плаща.</p>
+
+<p>
+Като компютърен потребител днес, може да 
се окаже така, че ползвате
+програма, която е 
+<a 
href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">собственически
+софтуер</a>.  Ако ваш приятел ви помоли за 
копие, би било грешно да
+откажете.  Но тайното сътрудничество не 
води към добро общество.
+Човек би трябвало да се стреми да живее 
почтен живот, открито и с
+гордост, а това означава да каже „Не“ на 
собственическия софтуер.</p>
+
+<p>
+Вие заслужавате да имате възможността да 
си сътрудничите открито и
+свободно с други хора, които ползват 
софтуер.  Вие заслужавате да
+можете да изучавате как работи софтуера, и 
да обучавате учащите с
+него.  Вие заслужавате да можете да наемете 
любимия си програмист да
+оправи грешка в софтуера.</p>
+
+<p>
+Вие заслужавате свободен софтуер.</p>
+
+<hr />
+<h4>Това есе е публикувано в
+книгата <a href="/doc/book13.html"><cite>Свободен 
софтуер, свободно
+общество: избрани есета от Ричард М. 
Столман</cite></a>.</h4>
+
+<h4><a href="/philosophy/philosophy.html">Други текстове за 
четене</a></h4>
+<hr />
+
+
+<!-- All pages on the GNU web server should have the section about    -->
+<!-- verbatim copying.  Please do NOT remove this without talking     -->
+<!-- with the webmasters first. --> 
+<!-- Please make sure the copyright date is consistent with the document -->
+<!-- and that it is like this "2001, 2002" not this "2001-2002." -->
+
+<div class="translations">
+<p><a id="translations"></a>
+<b>Други преводи на тази страница</b>:<br />
+
+<!-- Please keep this list alphabetical, and in the original -->
+<!-- language if possible, otherwise default to English -->
+<!-- If you do not have it English, please comment what the -->
+<!-- English is.  If you add a new language here, please -->
+<!-- advise [EMAIL PROTECTED] and add it to -->
+<!--    - in /home/www/bin/nightly-vars either TAGSLANG or WEBLANG -->
+<!--    - in /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
+<!--      one of the lists under the section "Translations Underway" -->
+<!--    - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
+<!--      to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
+<!-- Please also check you have the 2 letter language code right versus -->
+<!--     http://www.w3.org/WAI/ER/IG/ert/iso639.htm -->
+
+[
+  <a 
href="/philosophy/why-free.bg.html">&#x431;&#x44A;&#x43B;&#x433;&#x430;&#x440;&#x441;&#x43A;&#x438;</a>
  <!-- Bulgarian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.ca.html">Catal&#x00e0;</a>     <!-- Catalan -->
+| <a href="/philosophy/why-free.cs.html">&#x010c;esky</a>      <!-- Czech -->
+| <a href="/philosophy/why-free.da.html">Dansk</a>     <!-- Danish -->
+| <a href="/philosophy/why-free.de.html">Deutsch</a>   <!-- German -->
+| <a href="/philosophy/why-free.html">English</a>
+| <a href="/philosophy/why-free.es.html">Espa&#x00f1;ol</a>    <!-- Spanish -->
+| <a 
href="/philosophy/why-free.fa.html">&#x0641;&#x0627;&#x0631;&#x0633;&#x06cc;</a>
  <!-- Farsi/Persian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.fr.html">Fran&#x00e7;ais</a>   <!-- French -->
+| <a href="/philosophy/why-free.hr.html">Hrvatski</a>  <!-- Croatian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.id.html">Bahasa Indonesia</a>  <!-- Indonesian 
-->
+| <a href="/philosophy/why-free.it.html">Italiano</a>  <!-- Italian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.ja.html">&#x65e5;&#x672c;&#x8a9e;</a>  <!-- 
Japanese -->
+| <a href="/philosophy/why-free.ko.html">&#xd55c;&#xad6d;&#xc5b4;</a>  <!-- 
Korean -->
+| <a href="/philosophy/why-free.hu.html">Magyar</a>    <!-- Hungarian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.nl.html">Nederlands</a>        <!-- Dutch -->
+| <a href="/philosophy/why-free.pl.html">Polski</a>    <!-- Polish -->
+| <a href="/philosophy/why-free.pt.html">Portugu&#x0ea;s</a>   <!--  -->
+| <a 
href="/philosophy/why-free.ru.html">&#x0420;&#x0443;&#x0441;&#x0441;&#x043a;&#x0438;&#x0439;</a>
  <!-- Russian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.tr.html">T&#x00fc;rk&#x00e7;e</a>      <!-- 
Turkish -->
+]
+</p>
+</div>
+
+<div class="copyright">
+<p>
+Връщане към <a href="/home.bg.html">главната 
страница на проекта GNU</a>.
+</p>
+
+<p>
+Моля, отправяйте въпроси относно ФСС и GNU 
по е-поща:
+<a href="mailto:[EMAIL PROTECTED]"><em>[EMAIL PROTECTED]</em></a>. Има и 
други начини
+за <a href="http://www.fsf.org/about/contact.html";>връзка</a> с 
ФСС.
+<br />
+Моля, изпращайте доклади за счупени 
хипервръзки и други корекции (или
+предложения) на е-поща:
+<a href="mailto:[EMAIL PROTECTED]"><em>[EMAIL PROTECTED]</em></a>.
+</p>
+
+<p>
+Вижте <a 
href="/server/standards/README.translations.html">Документацията
+за преводачи</a> за информация за 
координирането и подаването на
+преводи на тази статия.
+</p>
+
+<p>
+Авторски права 1994 Ричард Столман
+<br />
+Дословното копиране и разпространение на 
цялата статия са позволени за
+всеки тип носител без нужда от заплащането 
на такси, стига тази
+бележка да бъде запазена.
+</p>
+
+<p>
+<b>Превод</b>: Явор Доганов</a> <a
+href="mailto:[EMAIL PROTECTED]">&lt;[EMAIL PROTECTED]&gt;</a>, 2007 г.
+<br />
+Моля, докладвайте грешки и предложения 
относно българския превод чрез
+<a href="http://savannah.gnu.org/bugs/?group=www-bg";>системата за
+проследяване на грешки</a> на <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-bg/";>проекта за 
превод на
+www.gnu.org</a>. Благодарим Ви!</p>
+
+<p>
+Последно обновяване:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2007/01/28 11:42:38 $ $Author: yavor $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+
+</body>
+</html>

Index: why-free.html
===================================================================
RCS file: why-free.html
diff -N why-free.html
--- /dev/null   1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ why-free.html       28 Jan 2007 11:42:38 -0000      1.1
@@ -0,0 +1,424 @@
+<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
+<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
+    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd";>
+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"; xml:lang="en">
+
+<head>
+<title>Why Software Should Not Have Owners - GNU Project - Free Software 
Foundation (FSF)</title>
+<meta http-equiv="content-type" content='text/html; charset=utf-8' />
+<link rel="stylesheet" type="text/css" href="/gnu.css" />
+<link rev="made" href="mailto:[EMAIL PROTECTED]" />
+</head>
+
+<!-- This document is in XML, and xhtml 1.0 -->
+<!-- Please make sure to properly nest your tags -->
+<!-- and ensure that your final document validates -->
+<!-- consistent with W3C xhtml 1.0 and CSS standards -->
+<!-- See validator.w3.org -->
+
+<body>
+
+<p><a href="#translations">Translations</a> of this page</p>
+
+<h3>Why Software Should Not Have Owners</h3>
+
+<p>by <a href="http://www.stallman.org/";><strong>Richard 
Stallman</strong></a></p>
+
+<p>
+<a href="/graphics/philosophicalgnu.html"><img 
src="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"
+       alt=" [image of a Philosophical Gnu] "
+       width="160" height="200" /></a>
+</p>
+
+<p>
+Digital information technology contributes to the world by making it
+easier to copy and modify information.  Computers promise to make this
+easier for all of us.</p>
+
+<p>
+Not everyone wants it to be easier.  The system of copyright gives
+software programs ``owners'', most of whom aim to withhold software's
+potential benefit from the rest of the public.  They would like to be
+the only ones who can copy and modify the software that we use.</p>
+
+<p>
+The copyright system grew up with printing---a technology for mass
+production copying.  Copyright fit in well with this technology
+because it restricted only the mass producers of copies.  It did not
+take freedom away from readers of books.  An ordinary reader, who did
+not own a printing press, could copy books only with pen and ink, and
+few readers were sued for that.</p>
+
+<p>
+Digital technology is more flexible than the printing press: when
+information has digital form, you can easily copy it to share it with
+others.  This very flexibility makes a bad fit with a system like
+copyright.  That's the reason for the increasingly nasty and draconian
+measures now used to enforce software copyright.  Consider these four
+practices of the Software Publishers Association (SPA):</p>
+
+<ul>
+       <li>Massive propaganda saying it is wrong to disobey the owners
+to help your friend.</li>
+
+       <li>Solicitation for stool pigeons to inform on their coworkers and
+colleagues.</li>
+
+       <li>Raids (with police help) on offices and schools, in which people are
+told they must prove they are innocent of illegal copying.</li>
+
+       <li>Prosecution (by the US government, at the SPA's request) of people
+such as MIT's David LaMacchia, not for copying software (he is not
+accused of copying any), but merely for leaving copying facilities
+unguarded and failing to censor their use.</li>
+
+</ul>
+
+<p>
+All four practices resemble those used in the former Soviet Union,
+where every copying machine had a guard to prevent forbidden copying,
+and where individuals had to copy information secretly and pass it
+from hand to hand as ``samizdat''.  There is of course a difference: the
+motive for information control in the Soviet Union was political; in
+the US the motive is profit.  But it is the actions that affect us,
+not the motive.  Any attempt to block the sharing of information, no
+matter why, leads to the same methods and the same harshness.</p>
+
+<p>
+Owners make several kinds of arguments for giving them the power
+to control how we use information:</p>
+
+
+<ul>
+<li>Name calling.
+
+<p>
+Owners use smear words such as ``piracy'' and ``theft'', as well as expert
+terminology such as ``intellectual property'' and ``damage'', to suggest a
+certain line of thinking to the public---a simplistic analogy between
+programs and physical objects.</p>
+
+<p>
+Our ideas and intuitions about property for material objects are about
+whether it is right to <em>take an object away</em> from someone else.  They
+don't directly apply to <em>making a copy</em> of something.  But the owners
+ask us to apply them anyway.</p></li>
+
+<li>Exaggeration.
+
+<p>
+Owners say that they suffer ``harm'' or ``economic loss'' when users copy
+programs themselves.  But the copying has no direct effect on the
+owner, and it harms no one.  The owner can lose only if the person who
+made the copy would otherwise have paid for one from the owner.</p>
+
+<p>
+A little thought shows that most such people would not have bought
+copies.  Yet the owners compute their ``losses'' as if each and every
+one would have bought a copy.  That is exaggeration---to put it 
kindly.</p></li>
+
+<li>The law.
+
+<p>
+Owners often describe the current state of the law, and the harsh
+penalties they can threaten us with.  Implicit in this approach is the
+suggestion that today's law reflects an unquestionable view of
+morality---yet at the same time, we are urged to regard these penalties
+as facts of nature that can't be blamed on anyone.</p>
+
+<p>
+This line of persuasion isn't designed to stand up to critical
+thinking; it's intended to reinforce a habitual mental pathway.</p>
+
+<p>
+It's elementary that laws don't decide right and wrong.  Every American
+should know that, forty years ago, it was against the law in many
+states for a black person to sit in the front of a bus; but only
+racists would say sitting there was wrong.</p></li>
+
+<li>Natural rights.
+
+<p>
+Authors often claim a special connection with programs they have
+written, and go on to assert that, as a result, their desires and
+interests concerning the program simply outweigh those of anyone
+else---or even those of the whole rest of the world.  (Typically
+companies, not authors, hold the copyrights on software, but we are
+expected to ignore this discrepancy.)</p>
+
+<p>
+To those who propose this as an ethical axiom---the author is more
+important than you---I can only say that I, a notable software author
+myself, call it bunk.</p>
+
+<p>
+But people in general are only likely to feel any sympathy with the
+natural rights claims for two reasons.</p>
+
+<p>
+One reason is an overstretched analogy with material objects.  When I
+cook spaghetti, I do object if someone else eats it, because then I
+cannot eat it.  His action hurts me exactly as much as it benefits
+him; only one of us can eat the spaghetti, so the question is, which?
+The smallest distinction between us is enough to tip the ethical
+balance.</p>
+
+<p>
+But whether you run or change a program I wrote affects you directly
+and me only indirectly.  Whether you give a copy to your friend
+affects you and your friend much more than it affects me.  I shouldn't
+have the power to tell you not to do these things.  No one should.</p>
+
+<p>
+The second reason is that people have been told that natural rights
+for authors is the accepted and unquestioned tradition of our society.</p>
+
+<p>
+As a matter of history, the opposite is true.  The idea of natural
+rights of authors was proposed and decisively rejected when the US
+Constitution was drawn up.  That's why the Constitution only
+<em>permits</em> a system of copyright and does not <em>require</em>
+one; that's why it says that copyright must be temporary.  It also
+states that the purpose of copyright is to promote progress---not to
+reward authors.  Copyright does reward authors somewhat, and
+publishers more, but that is intended as a means of modifying their
+behavior.</p>
+
+<p>
+The real established tradition of our society is that copyright cuts
+into the natural rights of the public---and that this can only be
+justified for the public's sake.</p></li>
+
+<li>Economics.
+
+<p>
+The final argument made for having owners of software is that this
+leads to production of more software.</p>
+
+<p>
+Unlike the others, this argument at least takes a legitimate approach
+to the subject.  It is based on a valid goal---satisfying the users of
+software.  And it is empirically clear that people will produce more of
+something if they are well paid for doing so.</p>
+
+<p>
+But the economic argument has a flaw: it is based on the assumption
+that the difference is only a matter of how much money we have to pay.
+It assumes that ``production of software'' is what we want, whether the
+software has owners or not.</p>
+
+<p>
+People readily accept this assumption because it accords with our
+experiences with material objects.  Consider a sandwich, for instance.
+You might well be able to get an equivalent sandwich either free or
+for a price.  If so, the amount you pay is the only difference.
+Whether or not you have to buy it, the sandwich has the same taste,
+the same nutritional value, and in either case you can only eat it
+once.  Whether you get the sandwich from an owner or not cannot
+directly affect anything but the amount of money you have afterwards.</p>
+
+<p>
+This is true for any kind of material object---whether or not it has an
+owner does not directly affect what it <em>is</em>, or what you can do with
+it if you acquire it.</p>
+
+<p>
+But if a program has an owner, this very much affects what it is, and
+what you can do with a copy if you buy one.  The difference is not
+just a matter of money.  The system of owners of software encourages
+software owners to produce something---but not what society really
+needs.  And it causes intangible ethical pollution that affects us
+all.</p></li>
+
+</ul>
+
+<p>
+What does society need?  It needs information that is truly available
+to its citizens---for example, programs that people can read, fix,
+adapt, and improve, not just operate.  But what software owners
+typically deliver is a black box that we can't study or change.</p>
+
+<p>
+Society also needs freedom.  When a program has an owner, the users
+lose freedom to control part of their own lives.</p>
+
+<p>
+And above all society needs to encourage the spirit of voluntary
+cooperation in its citizens.  When software owners tell us that
+helping our neighbors in a natural way is ``piracy'', they pollute our
+society's civic spirit.</p>
+
+<p>
+This is why we say that
+<a href="/philosophy/free-sw.html">free software</a>
+is a matter of freedom, not price.</p>
+
+<p>
+The economic argument for owners is erroneous, but the economic issue
+is real.  Some people write useful software for the pleasure of
+writing it or for admiration and love; but if we want more software
+than those people write, we need to raise funds.</p>
+
+<p>
+For ten years now, free software developers have tried various methods
+of finding funds, with some success.  There's no need to make anyone
+rich; the median US family income, around $35k, proves to be
+enough incentive for many jobs that are less satisfying than
+programming.</p>
+
+<p>
+For years, until a fellowship made it unnecessary, I made a living
+from custom enhancements of the free software I had written.  Each
+enhancement was added to the standard released version and thus
+eventually became available to the general public.  Clients paid me so
+that I would work on the enhancements they wanted, rather than on the
+features I would otherwise have considered highest priority.</p>
+
+<p>
+The <a href="/fsf/fsf.html">Free Software Foundation (FSF)</a>, a
+tax-exempt charity for free software development, raises funds by
+<a href="http://order.fsf.org/";>selling</a>
+GNU
+<a href="/software/software.html">CD-ROMs</a>,
+<a href="http://order.fsf.org/";>T-shirts</a>,
+<a href="/doc/doc.html">manuals</a>, and
+<a href="http://order.fsf.org/";>deluxe distributions</a>,
+(all of which users are free to copy and change), as well as from
+<a href="http://donate.fsf.org/";>donations</a>.  It now has a staff of five
+programmers, plus three employees who handle mail orders.</p>
+
+<p>
+Some free software developers make money by selling support services.
+Cygnus Support, with around 50 employees [when this article was
+written], estimates that about 15 per cent of its staff activity is
+free software development---a respectable percentage for a software
+company.</p>
+
+<p>
+Companies including Intel, Motorola, Texas Instruments and Analog
+Devices have combined to fund the continued development of the free
+GNU compiler for the language C.  Meanwhile, the GNU compiler for the
+Ada language is being funded by the US Air Force, which believes this
+is the most cost-effective way to get a high quality compiler.
+[Air Force funding ended some time ago; the GNU Ada Compiler
+is now in service, and its maintenance is funded commercially.]</p>
+
+<p>
+All these examples are small; the free software movement is still
+small, and still young.  But the example of listener-supported radio
+in this country [the US] shows it's possible to support a large
+activity without forcing each user to pay.</p>
+
+<p>
+As a computer user today, you may find yourself using a
+<a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">proprietary
+(18k characters)</a> program.  If your friend asks to make a copy, it
+would be wrong to refuse.  Cooperation is more important than
+copyright.  But underground, closet cooperation does not make for a
+good society.  A person should aspire to live an upright life openly
+with pride, and this means saying ``No'' to proprietary software.</p>
+
+<p>
+You deserve to be able to cooperate openly and freely with other
+people who use software.  You deserve to be able to learn how the
+software works, and to teach your students with it.  You deserve to be
+able to hire your favorite programmer to fix it when it breaks.</p>
+
+<p>
+You deserve free software.</p>
+
+<hr />
+<h4>This essay is published in <a href="/doc/book13.html"><cite>Free Software,
+Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.</h4>
+
+<h4><a href="/philosophy/philosophy.html">Other Texts to Read</a></h4>
+<hr />
+
+
+<!-- All pages on the GNU web server should have the section about    -->
+<!-- verbatim copying.  Please do NOT remove this without talking     -->
+<!-- with the webmasters first. --> 
+<!-- Please make sure the copyright date is consistent with the document -->
+<!-- and that it is like this "2001, 2002" not this "2001-2002." -->
+
+<div class="translations">
+<p><a id="translations"></a>
+<b>Translations of this page</b>:<br />
+
+<!-- Please keep this list alphabetical, and in the original -->
+<!-- language if possible, otherwise default to English -->
+<!-- If you do not have it English, please comment what the -->
+<!-- English is.  If you add a new language here, please -->
+<!-- advise [EMAIL PROTECTED] and add it to -->
+<!--    - in /home/www/bin/nightly-vars either TAGSLANG or WEBLANG -->
+<!--    - in /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
+<!--      one of the lists under the section "Translations Underway" -->
+<!--    - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
+<!--      to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
+<!-- Please also check you have the 2 letter language code right versus -->
+<!--     http://www.w3.org/WAI/ER/IG/ert/iso639.htm -->
+
+[
+  <a href="/philosophy/why-free.ca.html">Catal&#x00e0;</a>     <!-- Catalan -->
+| <a href="/philosophy/why-free.cs.html">&#x010c;esky</a>      <!-- Czech -->
+| <a href="/philosophy/why-free.da.html">Dansk</a>     <!-- Danish -->
+| <a href="/philosophy/why-free.de.html">Deutsch</a>   <!-- German -->
+| <a href="/philosophy/why-free.html">English</a>
+| <a href="/philosophy/why-free.es.html">Espa&#x00f1;ol</a>    <!-- Spanish -->
+| <a 
href="/philosophy/why-free.fa.html">&#x0641;&#x0627;&#x0631;&#x0633;&#x06cc;</a>
  <!-- Farsi/Persian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.fr.html">Fran&#x00e7;ais</a>   <!-- French -->
+| <a href="/philosophy/why-free.hr.html">Hrvatski</a>  <!-- Croatian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.id.html">Bahasa Indonesia</a>  <!-- Indonesian 
-->
+| <a href="/philosophy/why-free.it.html">Italiano</a>  <!-- Italian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.ja.html">&#x65e5;&#x672c;&#x8a9e;</a>  <!-- 
Japanese -->
+| <a href="/philosophy/why-free.ko.html">&#xd55c;&#xad6d;&#xc5b4;</a>  <!-- 
Korean -->
+| <a href="/philosophy/why-free.hu.html">Magyar</a>    <!-- Hungarian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.nl.html">Nederlands</a>        <!-- Dutch -->
+| <a href="/philosophy/why-free.pl.html">Polski</a>    <!-- Polish -->
+| <a href="/philosophy/why-free.pt.html">Portugu&#x0ea;s</a>   <!--  -->
+| <a 
href="/philosophy/why-free.ru.html">&#x0420;&#x0443;&#x0441;&#x0441;&#x043a;&#x0438;&#x0439;</a>
  <!-- Russian -->
+| <a href="/philosophy/why-free.tr.html">T&#x00fc;rk&#x00e7;e</a>      <!-- 
Turkish -->
+]
+</p>
+</div>
+
+<div class="copyright">
+<p>
+Return to the <a href="/home.html">GNU Project home page</a>.
+</p>
+
+<p>
+Please send FSF &amp; GNU inquiries to 
+<a href="mailto:[EMAIL PROTECTED]"><em>[EMAIL PROTECTED]</em></a>.
+There are also <a href="/home.html#ContactInfo">other ways to contact</a> 
+the FSF.
+<br />
+Please send broken links and other corrections (or suggestions) to
+<a href="mailto:[EMAIL PROTECTED]"><em>[EMAIL PROTECTED]</em></a>.
+</p>
+
+<p>
+Please see the 
+<a href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting
+translations of this article.
+</p>
+
+<p>
+Copyright 1994 Richard Stallman
+<br />
+Verbatim copying and distribution of this entire article is
+permitted in any medium without royalty provided this notice is 
+preserved.
+</p>
+
+<p>
+Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2007/01/28 11:42:38 $ $Author: yavor $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+
+</body>
+</html>
_______________________________________________
Dict-notifications mailing list
[email protected]
http://zver.fsa-bg.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dict-notifications

Reply via email to