> Me he inscrito en la lista del manuscrito Voynich. No hab�a sentido hablar
> de este documento medieval antes y admito que tengo reservas respecto a este
> texto (me cuesta creer que, en per�odo medieval, a alguien le diera por
> crear uan ideolengua... Ya conocemos las inercias socioling��sticas del
> per�odo hist�rico). Todav�a no las expondr� porque no tengo conociemiento
> alguno sobre el manuscrito Voynich.
> Alguien podr�a informarme m�nimante? Zona de origen, fecha del documento,
> etc...

El gran cript�grafo norteamericano William F. Friedman (1891-1969) sugiri�
que el Voynich estaba escrito en un lenguaje artificial similar al de George
Dalgarno (1626-1687), autor de 'Ars Signorum, vulgo Character universalis et
lingua philosophica...' (1661).

Seg�n Philip Neal, la distribuci�n de las palabras en el Voynich no
concuerda con ninguna lengua europea conocida, y  es muy poco probable que
alguien haya dise�ado una sintaxis independiente de lenguaje conocido alguno
en esa �poca. Las palabras de uso frecuente se repiten en pares a menudo, y
es sabido que ciertas palabras tienen una tendencia pronunciada a ubicarse
en determinadas posiciones en una l�nea.

Un art�culo interesante:
"De la Entrop�a Digr�fica a la entrop�a de palabras en el Manuscrito
Voynich" por  Ren� Zandbergen
Copyright Ren� Zandbergen, 2000

Res�men:
El art�culo investiga la cantidad de informaci�n en cada 'palabra' Voynich y
la compara con textos de otros lenguajes. A pesar que la palabra Voynich
promedio es m�s corta que la palabra promedio en lat�n or ingl�s, y que la
predictibilidad de caracteres individuales en palabras Voynich es m�s
elevada que en los lenguajes normales (ya que el 'Voynich�s' tiene una m�s
baja condicional e incondicional entrop�a de caracter individual), pareciera
que el vocabulario Voynich es tan diverso como aqu�l de los textos
comparativamente investigados. Esto significa que el Voynich�s es mucho m�s
econ�mico en su uso de caracteres, o que de hecho el lat�n (lenguaje
principalmente usados en las comparaciones) es m�s 'dispendioso'.
No se pueden obtener conclusiones s�lidas sobre la naturaleza del lenguaje
del manuscrito Voynich sobre la base de las estad�siticas presentadas en
este art�culo, pero puede hallarse evidencia a favor o en contra de muchas
de las hip�tesis prevalentes acerca de la naturaleza del 'Voynich�s' . Por
ejemplo se ver� que no hay raz�n particular para asumir que los espacios en
el texto del manuscrito no son otra cosa que espacios normales entre
palabras, y que las palabras parecen ser palabras normales, no s�labas. La
comparaci�n con un texto chino en el sistema plineano de transliteraci�n
muestra una amplia diferencia m�s grande que con el lat�n normal, mientras
que una comparaci�n con un desafortunadamente corto trozo de texto en el
lenguaje artificial de Dalgarno (dise�ado en 1640, DC) muestra un
sorprendentemente buen 'match'.

Texto completo del art�culo, en ingl�s:
http://www.geocities.com/voynichms/wordent.html

Para informaci�n de difusi�n popular en espa�ol sobre el manuscrito, puede
leerse:
http://www.ecojoven.com/02102000/manuscrito.html

Saludos,

Luis





--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a