Saludos, Kjell.
El uso pasivo de las principales interlenguas, combinado con el uso
activo de alguna de ellas, es como apuntas (y practicas) el modo l�gico de
saltarse el ingl�s como lengua de relaci�n entre interling�istas.
Ahora bien, si nos tomamos en serio el movimiento de lenguas auxiliares,
daremos un paso m�s all�. Todas las lenguas auxiliares con vitalidad real
son lenguas occidentales regularizadas y simplificadas: esperanto, ido,
occidental, novial, interlingua, europanto, etc�tera. Por tanto, lo l�gico
es unificarlas en una sola lengua auxiliar com�n.
C�mo unificarlas es precisamente la gran tarea de una plataforma com�n
de auxilenguas.
Mis sugerencias de unificaci�n son las siguientes.
Ortograf�a completamente fon�tica, con posibilidad de d�grafos bien
definidos y que no causen confusi�n.
Formaci�n del plural a�adiendo una ese al singular.
Conjugaci�n verbal completamente regular y de un solo modelo, que
incluir� formas de pret�rito, presente, futuro, condicional e imperativo.
Fon�tica basada principalmente en la pronunciaci�n popular de los
pueblos neolatinos.
Vocabulario principalmente occidental, pero que incluya un buen n�mero
de voces no occidentales suficientemente internacionalizadas, como "tao",
"chocolate", "glasnoste", "buana", "tab�", "nirvana", "dacha", "sauna",
"ikebana", etc�tera.
Utilizaci�n de los art�culos para marcar �nfasis, por tanto no ser�n
obligatorios.
Evitaci�n del sexismo masculino en los pronombres y dem�s formas con
g�nero marcado.
Car�cter abierto y siempre reformable de la lengua (car�cter
antiacad�mico).
En una etapa de consolidaci�n, formaci�n de un comit� t�cnico consultivo
permanente (pero no una academia coercitiva) que sugiera peri�dicamente
est�ndares y mejoras.
----- Original Message -----
fasilinguo wrote:
> (...)
> Si los supuestos interesados en lenguas auxiliares se comunican entre
s�
> siempre en ingl�s, el m�s despistado se dar� cuenta de que la lengua
> auxiliar ya existe, y es precisamente el ingl�s. Me niego, por buen�simas
> razones pol�ticas, a participar en listas y plataformas de
interling��stica
> donde se asuma impl�cita o expl�citamente que debo usar o entender el
> ingl�s, como me niego a expresarme en ingl�s siempre que puedo evitar este
> idioma en interling��stica.
A mi aviso il pote esser un avantage que on pote scriber in le linguas
occidental que es comprensibile o in le plus grande linguas auxiliar. Ego
pro
exemplo non ha le capacitate scriber in espaniol o francese ben que io los
lege
sin troppo grande effortio, basta cercar alcun vocabulos in le vocabulario.
Ego me recorda ipse qual effortio era mi prime scripturas in anglese.
Ego vole usar un attitude liberal, licensiose, in isto que ego prefere que
on
usa linguas auxiliar comprensibiles (non necessarimente "vocalp�k" que in
facto
solo significa que on dice "Reguarda, vos non ha un lingua commun ma vos
debe
usar le anglese, haha!"
A mi aviso es totalmente in ordine que omne participante parla in favor se
su
"productos" ma que on usa le linguas, assi que le participantes se accostuma
a
leger in esperanto, ido, interlingua, occidental, novial, latino sine
flexione.
In facto ille linguas es, cata in su maniera, un sorta de "scandinavico
neolatin". Le vocabulario es relativemente simile, ben que le via al lingua
international _sembla_ multo differente.
Lo mesmo, ego lege occidental e novial e ido sin problemas, ma scriber ipse
in
ille linguas postula un quantitade de tempore le qual ego vole dedicar a
altere
cosas.
In facto le contactos inter varie usatores de linguas international ha
essite
multo plus grande que le propagatores in general vole admitter. Un libro que
aperiva mi ocules a iste facto era "The International Language Movement" (Le
movimento pro un lingua international) per Andrew Large.
Kjell R
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
