Hallo Andreas, *, (bitte auch die Antwort an Thoomas beachten, denn einige untenstehende Details sind dadurch relativiert)
> "Unser Stand wird auch ein reiner OOo-Stand werden und kein > Gemeinschaftsprojekt mit LibO. Aus meiner Sicht --und ich > erwarte nicht, > dass sie jeder teilt-- wäre auf solch einem Gemeinschaftsstand für OOo > nicht vielmehr zu gewinnen als der "Oscar für die beste > Nebenrolle". Es > muss auf der CeBIT nämlich in erster Linie darum gehen den Beweis zu > führen, dass OOo noch lebt und der "alte Klepper" eben noch nicht mit > mindestens drei Beinen in der Kiste steht. Außerdem würde eine > gemeinsame Präsentation von OOo und LibO sicherlich dazu führen, dass > keine Entwickler von Oracle auf dem Stand zugegen sind. Ich bin > optimistisch, dass genau dies auf dem OOo-Stand, so wie er > jetzt geplant > ist, der Fall sein wird." > > > Denn ich bin noch auf den de-OOo-Listen und was dort stattfindet ist > > wohl eher das sich quasi niemand um Etwas gekümmert hat und > nun 5 vor 12 > > vom internationalen Projekt eingegriffen wird. > > > > 'Explicit keinen gemeinsamen Stand zu wollen' scheint mir > dann doch noch > > etwas Anderes und deswegen frage ich, denn alles was ich für de-ooo > > erkennnen kann ist das sich schlicht niemand gekümmert hat > - man, frei > > interpretiert, wohl irgendwo der Meinung war das irgendwer schon was > > organisieren würde. > > Ich denke, die obige Aussage sollte reichen, oder? Nein, keineswegs. Denn obige Aussage bestätigt ja gerade nicht die Ablehnung des OOo-Projekts für einen solchen Stand sondern ist Ausdruck einer Ad-hoc-Aktion von bestimmten Teilen des internationalen Projekts, die von keinem (mir bekannten) de-OOo-Aktiven geteilt wird, ja von der niemand überhaupt informiert war. Wie kann es vor diesem Hintergrund also sein das hier die Rede vom 'OOo-Projekt' ist, wissend wie die Verhältnisse sind (denn nicht ohne Grund gibts ja LibreOffice) und sehend wie die Geschehnisse waren. Falls Obiges jedenfalls als 'Beweis' für "explizite" Ablehnung seitens des OOo-Projektes gelten soll so täuscht dieser Beweis, meines Ansehens erheblich. Im Übrigen frage ich mich, wenn allein obiges Zitat auschlaggebend sein sollte, wie das zeitlich passen kann so doch wohl kaum unser LibO-Stand innerhalb weniger als 4 Stunden organisiert werden konnte (denn das ist die maximale Zeit zwischen der Ankündigung hier und des Zitates auf der ooo-dev-Liste). > Für mich sind danach jedenfalls keine Fragen mehr offen Sehr schade, denn ich habe hier ruhig und sachlich gefragt und glaube mich unter Freunden und genau deswegen werde ich weder heute noch in Zukunft verstehen wie es richtig sein kann Kritik/Ablehnung gegenüber Oracle (oder wie beschreibe ich die Situation sonst) ehemaligen Mitstreitern anzulasten. Wir brauchen hier nicht über Michael & Co. zu reden, denn die sind auch bei mir unten durch, aber hier Leute wie z.B. Eric, der sich immer anständig verhalten hat, scheinbar mit dem Tun von Oracle in einen Topf zu werfen finde ich nicht richtig noch leuchtet es mir ein. Sollte also obiges Zitat der einzige Beleg sein, so sage ich ganz klar das es für mich kein ausreichender Beleg ist und es, meiner Ansicht nach, Vielen (nicht allen) Projekt_freiwilligen_ bei OOo Unrecht tut. So ist meine Meinung und ich fände es richtig das auch zu solchen, zugegeben 'schwierigen' Fragen eine Diskussion möglich wäre, und ich sicher sein könnte das mir niemand übel nimmt solche Dinge anzusprechen. Von Leuten wie Michael S. erwarte ich solcherlei Sachlichkeit nicht mehr, von Etlichen hier auf der Liste wünsche ich sie mir hingegen sehr, weil ich Viele hier langjährig kenne und schätze. Gruß Jörg -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
